Главная >> Статьи >> Производство столового винограда в теплицах на гидропонике

Производство столового винограда в теплицах на гидропонике

Производство столового винограда в теплицах на гидропонике в условиях региона Средиземного моря

Донато Буттаро (Donato Buttaro), Пьетро Сантамария (Pietro Santamaria),  территориальный Отдел агроэкологических исследований Университета Бари «Альдо Моро», Бари, Италия
Франческо Серио (Franchesko Serio),  Институт производства пищевых продуктов, CNR - Национальный исследовательский совет Италии,  Бари, Италия.

Резюме

Способ выращивания растений на искусственных средах без почвы (гидропоника), широко используемый для овощей, цветов и декоративных растений, может стать эффективным для выращивания столового винограда и для преодоления ряда проблем существующей системы ведения  виноградников (т.е. для облегчения сортозамены, не использовать подвои, для внесезонного или круглогодичного получения урожая и улучшения качества получаемой продукции). Данное исследование, проведенное в Южной Италии, типичном регионе выращивания столового винограда, представляет два опыта выращивания винограда в теплице, поставленных для определения потребления воды, вегетативного роста, урожайности и качественных хозяйственно-ценных показателей столового винограда, выращенного на гидропонике.
Первый опыт: простое сравнение двух сортов винограда Кардинал (Cardinal) и Виктория (Victoria) (прим.* - здесь и далее имеется в виду сорт румынской селекции Виктория, известный у нас как Вива-айка)).
Второй опыт:  выращивание двух сортов Блек мэджик (Black Magic) (прим.* -  это итальянское название сорта молдавской селекции Кодрянка, право на переименование и на выращивание были выкуплены Италией у Молдовы более 15 лет назад) и Виктория  с использованием четырех питательных растворов, характеризующихся различными концентрациями макронутриентов (100% раствор Хогланда (прим.* - Hoagland solution typeс - наиболее распространенная в гидропонике для выращивания большинства культур смесь с микро- и макроэлементами)  -  против 30% раствора Hoagland: меньше N и P, или меньше N, P, Ca и Mg, или меньше N, P, K, Ca и Mg.
В первом опыте, в среднем, урожайность составляла 21,7 т/га, средний вес грозди  419 г и сахаристость сока ягод 14,9 °Brix. Во втором опыте урожайность и средняя масса грозди составляли в среднем 29,4 т/га и 686 г соответственно, и на них не влиял ни состав питательных растворов, ни сорт. В обоих экспериментах средний вес грозди и все органолептические характеристики были выше требований к урожаю столового винограда протокола Европейской комиссии n. 2137/2002. Эти результаты показывают, что гидропоника обеспечивает столовый виноград качественными признаками, полностью подходящими для международных стандартов качества урожая на рынке, и можно уменьшить концентрацию питательных веществ в питательном растворе без отрицательного воздействия на урожайность и качество получаемого столового винограда.
Ключевые слова: столовый виноград, гидропоника, питательный раствор, потребление воды, качество, сортимент, филлоксера, прививка, устойчивая система роста, сорт.

Введение

Мировое производство столового винограда составляет около 20 млн. тонн. Италия является ведущим производителем в Европе (доля производства 6,3%), причем производство сосредоточено на Юге, главным образом, в регионе Апулия (около 65% всего внутреннего производства). В Южной Италии система навесных виноградников tendone (прим.* - система формирования кустов по  типу занавеса)  становится все более дорогостоящей, а ее производительность снижается. До закладки новых насаждений под столовые сорта винограда фермеры обычно применяют практику подъема плантажа, что вызывает значительные изменения физических свойств грунта и увеличению денежных затрат. Коммерческая жизнь виноградника зависит от постоянного рыночного спроса на конкретный сорт (или несколько сортов) и зависит от наличия новых сортов. [2]. В традиционных винодельческих районах присутствие в почве филлоксеры требует использования только привитого посадочного материала [3,4]. Несколько исследований показали, что прививка задерживает начало вступления в плодоношение у  виноградников на один год и может повлиять на урожайность и качество винограда [5]. Более того, именно подвои регулируют поглощение воды и минералов, а прививка представляет собой элемент смещения проводящей системы куста [6,7].
Гидропоника, широко используемая для овощей, цветов и декоративных растений, может стать хорошим способом выращивания столового винограда и преодоления ряда проблем существующей системы производства столового винограда. Возделывание растений без почвы улучшает рост растений, повышает урожайность и улучшает качество продукции, сокращает человеческий труд и исключает присутствие почвенных патогенов [8-11]. Выращивание столового винограда на гидропонике могло бы:
а) допускать производство в случае, когда совсем нет пригодной для земледелия почвы, или высок уровень засоленности почвы, или происходит накопление почвенных патогенов и вредных веществ;
в) исключить прививку на филлоксероустойчивые подвои;
с) увеличить производство товарной продукции;
d) способствовать быстрой замене сортов;
e) производить высококачественный столовый виноград [12].
В немногих ранее проведенных опытах по выращиванию многолетних культур на гидропонике изучалась лишь возможность использования таких методов. Фактически, предварительные исследования по выращиванию столового винограда на гидропонике были проведены только на Сицилии [13] и в Апулии [14]. Аналогичные исследования, но на инжирных деревьях, были проведены также в Японии [15] и Испании [16]. Учитывая необходимость создания конкурентоспособных и более устойчивых систем выращивания для динамичного возделывания столового винограда, цель нашего исследования состояла в том, чтобы протестировать систему выращивания столового винограда без почвы, оценить влияние особенностей сорта и питательных растворов на водопотребление, урожайность и качество воды.

Материалы и методы

Место проведение опыта: были поставлены два опыта по выращиванию столового винограда (Vitis vinifera L.)  в тепличных условиях . Первый опыт была проведен на экспериментальной ферме Ла Нория (La Noria) Научно-исследовательского института пищевой промышленности Итальянского национального исследовательского совета (NCR) в Мола-ди-Бари (Бари) для разработки и испытания инновационных технологий (здесь и далее – Exp 1). Второй опыт проводился по программе сельскохозяйственного выращивания в условиях коммерческого виноградника, где выращиваются столовые сорта винограда, расположенном в Рутильяно (Бари), в типичном районе для выращивания винограда, для которого характерны серьезные проблемы почвенных патогенов (здесь и далее - Exp 2). Использовали теплицу из поливинилхлорида размером 600 м2 и одну теплицу размером 1000 м2 из этиленвинилацетатного сополимера (соответственно в Exp 1 и Exp 2). Вентиляция в теплице контролировалась боковыми и верхними отверстиями; температура в теплице поддерживалась  28 °C. Exp 1 проводился в 2009 году на двух сортах – Кардинал и Виктория. Exp 2 был проведен в 2010 году путем сравнения двух сортов Блек мэджик и Виктория и четырех питательных растворов, характеризующихся различными концентрациями макронутриентов (таблица 1).

Таблица 1. Концентрации N, P, K, Ca и Mg четырех растворов питательных веществ, использованных в Exp 2.


Питательный раствор (NS)

N

P

K+

Ca2+

Mg2+

 

mM

NS1 (Hoagland-type стандарт)

16,0

2,0

6,0

4,0

1,0

NS2 (Hoagland - 30% N, P, K, Ca и Mg)

11,2

1,4

4,2

2,8

0,7

NS3 (Hoagland - 30% N и P)

11,2

1,4

6,0

4,0

1,0

NS4 (Hoagland - 30% N, P, Ca и Mg)

11,2

1,4

6,0

2,8

0,7

Растительный материал и размножение: в феврале 2009 года безвирусные черенки виноградной лозы были взяты из банка гермоплазмы Центра исследований и экспериментов в сельском хозяйстве «Базилия Карамия» (Паладжиано, Таранто) и размножены в теплице экспериментального хозяйства «Ла Нория» (рис.1): одревесневшие двухглазковые черенки укоренялись в 0,4 л контейнерах, заполненных торфом, увлажняемым только водой на протяжении всей фазы укоренения. Через месяц черенки с корнями были пересажены в горшки (10 л), наполненные  смесью перлита и торфа в пропорции 2:1 и помещены вне теплицы для на весь срок проведения опытов, который длился одиннадцать месяцев (рис.1).

Схема цикла столового виноградарства на гидропонике

Рисунок 1. Схема цикла столового виноградарства на гидропонике от размножения двухглазковыми черенками до уборки урожая. Пояснения: (A)  - черенки Vitis vinifera L. из вызревших однолетних лоз (февраль), (B)  - посадка черенков (февраль), (C)  - начало укоренения черенков (март-апрель), (D) -  рост,  (E)  - обрезка виноградных лоз (ноябрь-февраль), (F)  - подвязка (февраль-март), (G) -  распускание почек (март), (H) -  созревание (июль). A, D, E  - на открытом воздухе, B, C, F, G, H  - в теплице

Во время проведения опыта с помощью системы капельного орошения с одним автокомпенсационным эмиттером давления (10 л/ ч-1) на горшок проводили фертигацию растений  питательным раствором (здесь и далее - NS), поддерживающим уровень дренажного раствора около 20% от общего количества при меняемого объема NS. NS содержал (мМ) 16 N, 2 P, 6 K +, 4 Ca 2+ и 1 Mg 2+ в качестве макронутриентов, тогда как питательные микроэлементы поставлялись в соответствии с Johnson et al. [17]. pH NS доводили до 5,5-6,0, используя 1 mH2SO4.
Вегетационный цикл и условия эксперимента: 26 февраля 2009 года для Exp 1 и 1 марта 2010 года в рамках Exp 2 растения обрезали, оставив только один побег (около 1,30 м вызревшего прироста), а затем перевели в теплицу для продуктивной работы устойчивой растущей системы (цикл в гидропонике). В обоих опытах виноград выращивали с использованием системы обрезки типа занавес (рис.1) и помещали на дренажную линию, покрытую полиэтиленовой пленкой, с уклоном 1%. Лозы (кусты) в горшках были помещены на желоба, расположенные на расстоянии в ряду 1,20 м , между горшками в ряду 0,75 м  в Exp.1. В Exp.2 лозы были размещены на расстоянии 0,60 м в ряду и 1,80 м между рядами. Во время производственного цикла Exp 1 виноградные лозы питались с помощью NS, аналогично тому, который использовался на этапе, описанном ранее. Объемы потребляемых NS, EC и pH слитого NS проверялись и регистрировались три раза в неделю. Для контроля всех основных болезней и вредителей использовался комплексный подход к защите растений. Однако в обоих экспериментах борьба с болезнями и вредителями ограничивалась двумя применениями пенконазола для контроля оидиума (до и после цветения винограда) и использованием феромонных ловушек для контроля гроздевой листовертки. В конце цикла, во второй половине октября, лозы в горшках  были обрезаны и вынесены за пределы теплицы для фазы покоя (рис.1).
Измерения: в обоих экспериментах среднее потребление NS измерялось как разница между объемом залитого NS и объемом  слитого NS (собранного в 90-литровом резервуаре, расположенном в конце каждой линии стока). Урожай был снят 10 июля 2009 для обоих сортов в Exp 1 и 21 и 26 июля 2010 соответственно для Блек мэджик и  Виктория в Exp 2, в соответствии с маркетинговым стандартом для столового винограда, установленным Регламентом Европейской Комиссии N. 2137/2002. Средний урожай был посчитан взвешиванием урожая с каждого куста в каждой экспериментальной единице, исключая защитные кусты, помещенные в конце каждого лотка. Эффективность использования воды (WUE) рассчитывалась как отношение общего веса ягод к общему объему потребляемых виноградом NS. Средний вес ягод, содержание сухих вещества я ягодах (DW), общее количество растворимых твердых веществ (сахаристость сока ягод -  TSS), титруемая кислотность (TA) и отношение содержания сахаров в соке ягод к титруемой кислотности (прим.* -  - это глюкоацидометрический показатель, здесь и далее – ГАП) измерялись отбором  пяти гроздей методом случайной пробы. Сахаристость сока ягод оценивалась с помощью портативного рефрактометра  (Brix-Stix BX 100 Hs, Techniquip Corporation, Livermore, CA). Титруемую кислотность определяли титрованием 10 мл сока 0,1 nNaOH до pH 8,1 в присутствии фенолфталеина до изменения цвета, с помощью автоматической титраторной установки (Technotrate, Kartell, Italy); результаты были выражены в г/л винной кислоты в соке [18]. Ягоды высушивались до постоянной массы в печи с принудительной тягой при 65 ° C для определения содержания сухих веществ, выраженной в г/ кг-1 свежего веса.
Схема эксперимента и статистический анализ: в обоих экспериментах использовался рандомизированный блок с тремя повторностями в каждом. Два защитных  желоба располагались по обеим сторонам экспериментальной зоны; каждая экспериментальная единица состояла из восьми горшков. Анализ дисперсии проводился с использованием процедуры GLM SAS (версия 9.1, SAS Institute, Cary, NC) с учетом всех экспериментальных факторов как фиксированных [19].

Результаты и обсуждение

Среднесуточная температура, зарегистрированная внутри теплицы, постепенно возрастала от начала до конца продуктивной цикл в обоих экспериментах (рис.2) и варьировался в пределах диапазона значений, которые считались оптимальными для выращивания столового винограда [7].

Среднесуточные температуры, зафиксированные внутри теплиц

Рисунок 2. Среднесуточные температуры, зафиксированные внутри теплиц во время Exp 1 (экспериментальная ферма, 2009 год) и Exp 2 (коммерческий виноградник, 2010 год).

В Exp 1  в среднем урожайность составляла 1,95 кг с горшка с весом грозди  419 г и ягоды 10,6 г (табл. 2). В среднем сахаристость сока ягод составлял 14,9 ° Brix, титруемая кислотность 3,9 г/л и содержание сухих веществ 160 г /кг-1 (табл. 2).

Таблица 2. Урожайность, вес грозди, эффективность использования воды (WUE), массовая концентрация сахаров в соке ягод (TSS), титруемая кислотность (TA) и содержание сухих веществ (DW) у столового винограда, выращенного на гидропонике (Exp 1).


Сорт

Общая урожайность, кг с куста

Средний вес грозди, г

Эффективность использования воды, г/л

Массовая концентрация сахаров, °Brix

Титруемая кислотность, г/л винной кислоты

Содержание сухих веществ, г/кг-1

Кардинал

1,77

381

15,5

15,9

4,1

170

Виктория

2,13

456

20,7

14,0

3,7

150

Статистическая погрешность v

ns

ns

*

ns

ns

ns

V- ns и * = не значимы или значимы при P <0,05 соответственно.
В Exp 1 средний урожай с куста и вес грозди был 3,18 кг и 686 г соответственно , на них не повлияли ни NS, ни сортовые особенности: средний вес ягод Виктории был вдвое выше, чем у сорта Блек мэджик (11,0 г против 5,5 г соответственно). Сорт Блек мэджик показал значения сахаристости сока ягод , титруемой кислотности и содержания сухих веществ выше, чем сорт Виктория, 1,6 ° Brix, 25% и 30% соответственно (табл. 3).

Таблица 3. Урожайность, вес грозди, эффективность использования воды (WUE), массовая концентрация сахаров в соке ягод (TSS), титруемая кислотность (TA) и содержание сухих веществ (DW) у столового винограда, выращенного на гидропонике (Exp 2).


Показатели

Общая урожайность, кг с куста

Средний вес грозди, г

Эффективность использования воды, г/л

Массовая концентрация сахаров, °Brix

Титруемая кислотность, г/л винной кислоты

Содержание сухих веществ, г/кг-1

Питательный раствор

NS 1

3,34

645

19,8

12,7

3,7

127

NS 2

3,06

841

18,1

12,9

3,3

132

NS 3

3,27

658

19,3

13,4

3,8

132

NS 4

3,04

601

18,0

12,3

3,6

119

Сорт винограда

Блек мэджик

3,15

634

18,6

13,6

4,0

144

Виктория

3,20

738

18,9

12,0

3,2

111

Статистическая погрешность v

NS

ns

ns

ns

ns

ns

ns

Сорт

ns

ns

ns

*

*

**

NS х сорт

ns

ns

ns

ns

ns

ns

V- ns и * и ** не значимы или значимы при Р <0,05 или <0,01 соответственно.
Выход товарного винограда, полученного в Exp 1 (21,7 т /га) или в Exp  2 (29,4 т/ га), был полностью сопоставим с достижимым при использовании тех же сортов и традиционной системы культивирования [20].
Органолептическое качество столового винограда определяется несколькими параметрами, среди которых наиболее важными являются правила Европейской Комиссии n. 2137/2002 как минимальные стандарты для товарного винограда:
1) Содержание сахаров > 12 ° Brix для ранних сортов;
2) вес грозди 300, 250 и 150 г для винограда высшего класса,  I класса и II класса соответственно.
В обоих экспериментах средний вес грозди и органолептические характеристики были выше указанных пределов.
Потребительская зрелость ягод сильно зависит от концентрации сахаров в соке ягод и титруемой кислотности [21, 22]. Crisosto и Crisosto [23] обнаружили высокую корреляцию между потребительским восприятием и отношением  сахаристости сока ягод и титруемой кислотностью( ГАП) у столового сорта Ред глоуб (Red globe), но в определенном диапазоне содержания кислотности или сахаров. Jayasena и Cameron [18] установили, что лучшее время для сбора бессемянного сорта Кримсон сидлис (Crimson Seedless) - когда ягоды достигают ГАП 3,5-4,0. В нашем исследовании ГАП составляло в среднем 3,9 в Exp 1 и 3,6 в Exp 2. Однако это значение можно считать приемлемым для потребителя только в Exp 1, тогда как в Exp 2 ГАП у Виктории был искажен низким значениями титруемой кислотности и сахаристости сока ягод (табл. 3). Результаты, полученные в Exp 2, свидетельствуют о необходимости проведения дальнейших исследований либо о влиянии большего сокращения питательных элементов в NS и воде, и/или о влиянии осмотического стресса на равновесие растительного/репродуктивного роста. Согласно Rolle и др. [24], сахаристость сока ягод, титруемая кислотность и баланс сахаров в столовом винограде являются важными критериями качества для приемлемости потребителями, но не подходят для определения универсального стандарта качества столового винограда. В Exp 1 расход воды в ходе производственного цикла составлял 114 л на растение для сорта Кардинал и 103 л для Виктории (соответственно 1,267 и 1,144 м3 /га-1) соответственно; в то время как в Exp 2 расход воды составлял 169 литров и не влиял ни на состав питательных растворов, ни на сорт, и в среднем соответствовал 1565 м3 /га-1 потребления воды. Эффективность использования воды в течение первого производственного цикла была ниже для сорта Кардинал, чем для сорта Виктория (табл. 2), в то время как в Exp 2 на эффективность использования воды не влиял ни состав питательного раствора, ни сорт (табл. 3). Эти результаты показывают, что гидропоника может обеспечить экономию воды по сравнению с полевой системой культивирования, при которой потребление воды варьирует от 1600 до 800 м3/га при возделывании сортов среднего срока созревания и до 2000-3300 м3/га при возделывании сортов позднего срока созревания [25]. Такие результаты представляют важное преимущество возделывания столового винограда на гидропонике, учитывая, что вода становится экономически дефицитным ресурсом во многих районах мира, особенно в засушливых и полузасушливых регионах, таких как Средиземноморье [26] и учитывая, что эффективность водопотребления при возделывании столового винограда на гидропонике может быть дополнительно улучшена с помощью замкнутой системы выращивания [11]. Другим аспектом, особенно важным для качества ягод и экологической чистоты получаемого урожая, является очень низкая потребность в применении агрохимикатов при выращивании на гидропонике по сравнению с традиционным производством и схемой защиты растений в существующей системе столового виноградарства. На самом деле, в соответствии с местными способами выращивания, производство столового винограда в соответствии с интегрированными правилами управления распространенными в данном регионе вредителями обычно требует, по крайней мере, одного применения инсектицидов и использования метода феромонной ловушки или, в худшем случае, четырех-пяти обработок инсектицидами для контроля за лётом гроздевой листовертки и два - три применения для контроля трипсов. Также требуется пять или шесть обработок фунгицидами для контроля оидиума и по меньшей мере две обработки для борьбы с милдью. В обоих наших опытах по выращиванию винограда на гидропонике гроздевая листовертка контролировалась органически с использованием метода феромонных ловушек, и требовалось только два опрыскивания от оидиума.

Выводы

Экспериментальные данные, полученные нами в результате проведенных двух опытов по выращиванию винограда на гидропонике, позволяют нам сделать следующие выводы:

  1. гидропоника позволяет возделывать корнесобственные растения, так как используемый материал (вода с питательным раствором) не содержит патогенов и вредителей;
  2. гидропоника обеспечивает столовый виноград качественными признаками, соответствующими европейским и международным стандартам качества на рынке;
  3. виноградные лозы могут неоднократно использоваться в устойчивых системах роста на гидропонике, занимая теплицы менее пяти месяцев в году;
  4. потребление воды при возделывании столового винограда на гидропонике ниже, чем в традиционной системе производства;
  5. можно снизить на 30% концентрацию питательных веществ в базовом типовом растворе Hoagland без отрицательного влияния на выход или качество урожая.

Благодарности

Это исследование было поддержано министерством сельского и лесного хозяйства Италии в рамках исследовательского проекта «Гидропоника для столового винограда: потенциал для будущего урожая». Мы благодарим Антонио Элиа (Antonio Elia ), Джузеппе Феррара (Giuseppe Ferrara) и Франческо Ди Джиоя (Francesco Di Gioia) за многие полезные комментарии и замечания к более ранним версиям этой статьи, а также госпожу Джеролмину Флорио (Gerolmina Florio) и Джананжело Боккуцци (Giannangelo Boccuzzi) за техническую помощь.

Перевод Красохиной С.И.

Список использованной литературы

  1. OIV 2007. Statistics of the World Vitiviniculture Sector. Organisation Internationale de la Vigne et du Vin, Paris.
  2. La Notte, P., Digiaro, M., Bottalico, G., Pirolo, C., Campanale, A., Boscia, D. and  Savino, V. 2003. Stato sanitario e risanamento di varietà ad uva da tavola in Puglia. Riv. Frutt. Ortofl. 65:42-50.
  3. Bioletti, F. T., Flossfeder, F. C. H. and Way, A. E. 1921. Phylloxera resistant rootstocks. Calif. Agric. Exp. Sta. Bull. 331:1-139.
  4. Du, Y. P., Zhai, H., Sun, Q. H. and Wang., Z. S. 2009. Susceptibility of Chinese grapes to grape phylloxera. Vitis. 48:57-58.
  5. Satisha, J., Somkuwar, R. G., Sharma, J., Upadhyay, A. K. and Adsule, P.G. 2010. Influence of rootstocks on growth yield and fruit composition of Thompson seedless grapes grown in the Pune region of India. S. Afr. J. Enol. Vitic. 31:1-8.
  6. Fisarakis, I., Nikolaou, N., Tsikalas, P., Therios, I. and Stavrakas, D. 2004. Effect of salinity and rootstock on concentration of potassium, calcium, magnesium, phosphorus, and nitrate-nitrogen in Thompson seedless grapevine. J. Plant Nutr. 27:2117-2134.
  7. Fregoni, M. 2005. Viticoltura di qualità. Phytoline edizioni, Verona.
  8. Rouphael, Y., Colla, G., Battistelli, A., Moscatello, S., Proietti, S. and Rea, E.  2004. Yield, water requirement, nutrient uptake and fruit quality of zucchini squash grown in soil and closed soilless culture.     J. Hortic. Sci. Biotech. 79:423-430.
  9. Serio F., Parente, A., Leo, L. and Santamaria, P. 2007. Potassium nutrition increases the lycopene content of tomato fruit. J. Hortic. Sci. Biotech. 82:941-945.
  10. Valenzano, V., Parente, A., Serio, F. and Santamaria, P. 2008. Effect of growing system and cultivar on yield and water-use efficiency of greenhouse-grown tomato. J. Hortic. Sci. Biotech. 83:71–75.
  11. Van Os, E. A. 1999. Closed soilless growing system: A sustainable solution for Dutch greenhouse horticulture. Water Sci. Technol. 39:105- 112.
  12. Cefola, M., Pace, B., Buttaro, D., Santamaria, P. and Serio, F. 2011. Postharvest evaluation of soilless grown table grape during storage in modified atmosphere. J. Sci. Food Agr. 91:2153–2159.
  13. Di Lorenzo, R., Barbagallo, M.G., Costanza, P., Mafrica, R., Palermo, G. and Di Mauro, B. 2003. Cultivation of table grapes in ‘soilless’ in Sicily. Acta Hortic. 614:115-122.
  14. Buttaro, D. 2009. Tecniche innovative per la coltivazione di vite ad uva da tavola: produzione senza suolo, aspetti produttivi, qualitativi e fitosanitari. Ph.D. Thesis. University of Bari, Italy, 148 p.
  15. 15Kawamata, M., Ohara, H., Ohkawa, K., Marata, Y., Takahashi E.Y., and Matsui, H. 2002. Double cropping of fig hydroponic culture. J. Jpn. Soc. Hortic. Sci. 71:68-73.
  16. Melgarejo, P., Martínez, J. J. Hernández, F., Salazar, D. M. and Martínez, R. 2007. Preliminary results on fig soilless culture. Sci. Hortic. 111:255- 259.
  17. Johnson, C. M., Stout, P. R., Broyer, T. C. and Carlton, A. B. 1957. Comparative chlorine requirements of different plant species. Plant Soil 8:337-353.
  18. Jayasena, V. and Cameron, I.  2008. °Brix/acid ratio as a predictor of consumer acceptability of Crimson Seedless table grapes. J. Food Quality 31:736–750.
  19. Steel, R. G., and Torrie, J. H. 1988. Principles and Procedures of Statistics. McGraw-Hill Co., New York.
  20. Colapietra, M. 2002. Uva da tavola biologica in serra riscaldata. Inf.tore Agr. 49(suppl.):17-23.
  21. Topalovic, A.  and Mikulic-Petkovsek, M. 2010. Changes in sugars, organic acids and phenolics of grape berries of cultivar Cardinal during ripening. J. Food Agri. Environ. 8(3&4):223-227.
  22. OIV 2008. Resolution VITI 1/2008. OIV standard on minimum maturity requirements for table grapes. Organisation Internationale de la Vigne et du Vin, Paris.
  23. Crisosto, C. H. and Crisosto, G. M. 2002. Understanding American and Chinese consumer acceptance of ‘Red Globe’ table grapes. Postharvest Biol. Tech. 24:155–162.
  24. Rolle, L., Giacosa, S.  Gerbi, V. and Novello, V. 2011. Comparative study of texture properties, color characteristics, and chemical composition of ten white table-grape varieties. Am. J. Enol. Vitic. 62:49-56.
  25. De Palma, L.,  Spano, D.,  Novello, V. and Di Lorenzo, R. 2000. Irrigation requirement of Vitis vinifera L. in hot arid environments. Riv. Irrig. Dren. 47:21-29.
  26. Stanghellini, C., Kempkes, F. L. K. and Knies, P. 2003. Enhancing environmental quality in agricultural systems. Acta Hortic. 609:277– 283.

прим.* - примечание переводчика
Опубликовано в Journal of Food, Agriculture & Environment,  2012 .

Метки: агротехника |
 
< Производство сертифицированного посадочного материала винограда in vitro на песках ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко   Промышленный конвейер столовых сортов в Украине >
Искать по сайту:
или внутренним поиском:

Translator

Наверх