Средства и меры борьбы против самого страшного вредителя винограда, предложенные учеными на протяжении XIX-XXI вв.
Ш.Г.ТОПАЛЭ, К.Я.ДАДУ
Национальный научно - исследовательский институт виноградарства и виноделия
Известно, что филлоксера вызвала одну из самых страшных катастроф в истории земледелия, заключающуюся в опустошении виноградников Европы (~ 6 млн. га) буквально за 20-30 лет. Как следствие этого страшного действия филлоксеры — произошел коренной перелом в возделывании винограда почти во всех странах мира. Большинство из них перешло от корнесобственной культуры его ведения к привитой на филлоксероустойчивых подвоях либо с использованием гибридов, так называемых прямых производителей ( П . Х . Кискин , 1977).
Из всех стран мира, несомненно, наибольшие убытки от филлоксеры понесла Франция: в ней было заражено и погибло 2 164 500 из 2 400 000 га (90,2% всех площадей), а убытки, по данным известного ампелографа П. Виаля, исчислялись к 1888 г. — 10, а к 1894 г. — 20 млрд. франков! Для того чтобы представить, насколько огромна эта цифра, можно указать на то, что за 106 лет премирования лауреатов Нобелевской премии по всем 6 номинациям Нобелевские комитеты в Стокгольме и Осло еще не израсходовали даже 1 млрд. франков! А оставшиеся 19 млрд. франков хватило бы на премирование ученых, по меньшей мере, до 3500 г.
Необходимо подчеркнуть, что. по данным этого же автора, являющегося одним из наиболее крупных знатоков филлоксеры в мире, в борьбе с этим вредителем были использованы все средства : от прямых (изоляция и уничтожение очагов , выкорчевка и сжигание кустов , затопление участков , затравка почвы препаратами контактного действия , применение сернистых фумигантов ) до косвенных (прививка европейских сортов на устойчивые американские виды и их гибриды наряду с использованием гибридов-прямых производителей и относительно филлоксероустойчивых сортов винограда).
Спустя 6 лет после официальной регистрации филлоксеры во Франции (15 июля 1868г.) — в 1874 г. была опубликована статья Андри де Парвиля в "Journal de Debats ", где филлоксера рассматривается как настоящий враг, с которым нужно бороться как с врагом , по-военному, используя военные средства и терминологию . Статью напечатали в Вестнике Императорского Российского Общества "Садоводство " (1874 г.. №5). Поскольку эта работа, как нам кажется.
является концептуальной и содержит стратегию на многие столетия вперёд, остановимся на ее содержании более подробно.
"Бедствие, поразившее во второй раз виноградники Франции, все более и более распространяется, несмотря на самые энергичные усилия остановить его ход. Только что избавившись от оидиума (первое бедствие к. н.), владельцы виноградников Франции встретили нового, более упорного врага — филлоксеру, страшные опустошения которой до сих пор почти не удалось остановить. Приятно видеть, что против этого врага поднялись лучшие силы страны, чтобы отстоять драгоценную отрасль народной промышленности, которой Франция всегда справедливо гордилась и которая ежегодно приносила миллионы франков. Борьба с новым врагом идет самая ожесточенная: как люди науки, так и виноградари испытывают разнообразные средства , " и далее: «Что же касается французского правительства , то оно для большего поощрения таких изысканий предлагает 300000 франков за действенное средство для уничтожения филлоксеры . Парижская академия наук со своей стороны выразила настойчивое желание помочь стране открытием (созданием к. н.) особой комиссии по вопросу об уничтожении филлоксеры . и президент этой комиссии Дюма проявил неутомимую деятельность по исследованию веществ , убивающих новое вредное насекомое ". Итак , выходит, что филлоксера всего-навсего вредное насекомое, равнокрылое хоботное, тля, то есть Insecta , Homopiera . Aphididae и никакой враг . Однако автор статьи далее отмечает: «Можно надеяться, что в этой борьбе с врагом своего благосостояния , гений человека одержит верх , и виноградная лоза будет спасена от окончательного уничтожения , которое ее ожидает от распространения филлоксеры в виноградарских странах» .
На самом деле, гений человека одержал верх и виноградная лоза спасена от полного уничтожения этим вредоносным насекомым или вредителем, но никак не врагом . И главным средством, признанным эффективным и получившим наибольшее распространение во всех странах с развитым виноградарством и виноделием, в настоящее время считается прививка, хотя этот агротехнический прием достаточно дорогой и требует массу энергоемких операций и материалов, но другого, более дешевого средства на сегодняшний день пока не изобрели. Однако следовало бы напомнить слова известного французского ученого, страстного сторонника эволюционной теории Ч. Дарвина (1859) Даниеля, который, выступая на одном из филлоксерных конгрессов в Монпелье сказал: «Привитая культура спасла настоящее виноградарство Франции и погубила его будущее» .
Автору статьи уже тогда было известно, что филлоксера обитает в двух состояниях: под землей в форме бескрылого насекомого, то есть зимовавшей личинки корневой формы (ее можно поймать, потому что она сидит крепко на корнях винограда), и в воздухе в форме насекомого крылатого (его поймать почти невозможно). В первом состоянии филлоксера наносит непосредственный вред виноградной лозе, но делает это не зимовавшая личинка, а яйцекладущая самка корневой формы, точнее личинки // поколения корневой формы или личинки корневой формы из листовой и яйцекладущая самка II-Ill поколения корневой формы, то есть личинки , вылупившиеся из яйца яйцекладущих самок II, Ill, IV и т.д. поколений. Одним словом, главный вред виноградной лозе, картофелю наносит не крылатая форма филлоксеры и колорадского жука, а миллиарды и триллионы личинок, которые выходят из яйца яйцекладущих самок самых разных поколений или появляются партеногенетическим путем.
«Все время второго периода своего сосуществования филлоксера посвящает заботе о приискании нового поля действия для будущего своего поколения: посредством крылатого насекомого бедствие хотя медленно, но неотразимо распространяется на новые виноградники. Само собой разумеется, истреблять насекомое возможно только в первой стадии его развития, когда оно доступно человеку. Из всех мер, предложенных с этой целью, лучшими оказались затопление , засыпание песком и отравление . Затопление филлоксеры напуском на виноградниках воды с успехом использовал Фокон ; когда же оно невозможно, тот же результат достигается, по уверению Лихтенштейна, засыпанием песком. Когда ни воды, ни песка достать нельзя, должно насекомых отравить ядовитым веществом . Действие затопления понятно: им задушится животное (насекомое к. н.). Песок действует аналогичным образом. Было установлено, что насекомое не умножается сильно ни песке, ни в очень плотной земле. Из песка оно не может выползать и задыхается. В песке не могут вылупиться личинки из яичек, а если и вылупятся, то прилипший к нему песок затрудняет их движения, и они умирают.
Из веществ, действующих на насекомых ядовито, вернее умерщвляют их те, которые обращаясь в пары, окружают насекомое ядовитой атмосферой. Вместе с тем эти ядовитые для насекомого вещества не должны действовать ядовито на виноград .
Из таких средств многие уже испытаны и оказались весьма действенными, как напр. сернистый углерод , карболовая кислота и др. К сожалению, вещества эти по их дороговизне большей частью не могут быть применяемы на практике, так что остается желать открытия такого вещества, которое при действенности своей отличалось бы дешевизной».
Далее автор отмечает, что наиболее удовлетворяющим цели веществом для уничтожения филлоксеры пока считается сажа.
Таким образом, автор статьи еще в 1874 г. отдавал себе отчет в том, что предлагаемые им меры борьбы против филлоксеры либо нереально применять на больших площадях, либо они отличаются дороговизной, что затрудняет применение их на практике. В наше время эти вещества считаются загрязнителями окружающей среды и. следовательно, загрязняют экологическую среду, наносят вред не только винограду, но и человеку. Но самое главное, автор не учел, что филлоксера, как и колорадский жук. — естественные линнеевские виды, у которых в ходе эволюции обязательно должны вырабатываться надежные механизмы, не позволяющие никому и никаким факторам среды полностью стереть (уничтожить) их с лица земли. Все биологические виды (независимо от того зоологические или ботанические) имеют равные права на существование. Кроме того, уничтожение любого вида сточки зрения закона преступно и аморально. Плюс к этому в наше время правительства разных стран мира издают государственные акты с целью защитить от полного исчезновения и истребления человеком виды, у которых эти механизмы оказались недостаточно сильными. Правда, в те далекие годы никто не мог себе вообразить подобные случаи.
Интересно, что «кроме непосредственного умерщвления филлоксеры, для прекращения бедствия, причиняемого ею, необходимы меры против распространения этого насекомого из одного виноградника в другой. Комиссия по изысканию средств против филлоксеры предлагает ввести во Франции следующие административные меры: каждый виноградарь обязан донести своему мэру о появлении у него филлоксеры, как только она будет замечена. Административная власть должна по такому заявлению назначить экспертов для определения, в какой степени распространилось насекомое.
Министерство должно предписать, чтобы зараженные виноградные лозы были уничтожены , когда признаются необходимым для предупреждения дальнейшего распространения заразы . При этом лозы должны уничтожаться в двух главных случаях. Филлоксера в стадии крылатого насекомого переносится ветрами и составляет таким образом отдельные колонии, расселяющиеся иногда на значительном расстоянии от места происхождения. Такие колонии требуют внимательного наблюдения, как этапы будущего размножения и центры заразы . Из этого следует: источник распространения зла должно окружить широкой полосой
от смежных виноградников, в особенности в том направлении, куда идет преимущественно зараза . После уничтожения таких виноградников эксперты производят оценку дохода, который давали виноградники, и устанавливают соответственное с тем вознаграждение потерпевшего владельца.
Дезинфекция почвы химическими веществами при уничтожении виноградных лоз должна войти в число упоминаемых мер. точно также, как сожжение (Holocaust) стеблей, ветвей, листьев и корней в центре зарождения, воспрещение снова сажать виноград на земле, которая таким образом очищена, пока благоприятный урожай соседних виноградников не покажет совершенного прекращения заразы , наконец, строгое воспрещение вывоза из зараженных мест всего того, что может служить гнездилищем заражения, как например, чубуков, корней, удобрений, употреблявшихся кольев и т.д.».
В заключительной части статьи автор приводит одно весьма ценное наблюдение, согласно которому филлоксера не нападает на лозы американского происхождения , напр. Vitis labrusca . V . aestivalis и др., а потому он настойчиво рекомендует или советует европейские сорта винограда прививать на американские (виды Vitis riparia . V . rupeslris . V . berlandieri и их гибриды), что практически делается во всех странах с развитыми виноградарством и виноделием с тех пор и по настоящее время.
Дело в том. что филлоксера не может и не различает американские лозы от европейской. Она одинаково атакует американские и европейские лозы. Однако у дикорастущих американских видов в ходе эволюции выработались естественные механизмы устойчивости или противостояния вредоносному действию филлоксеры, то есть защитные реакции против филлоксеры, в то время как у европейской лозы подобные защитные реакции незначительны или совершенно неэффективны. В связи с этим европейские сорта винограда почти абсолютно неустойчивы к филлоксере и. следовательно, очень легко и сильно поражаются ею. Вредоносное действие филлоксеры состоит в том, что личинки переползают на корни и с помощью хобота высасывают из них соки, то есть питательные вещества, вследствие чего вызывают их болезненные разрастания, которые неминуемо ведут к увяданию листьев и отмиранию куста.
Вообще, автор высказал надежду, что дальнейшие систематические изыскания приведут наконец к открытию средства (?!), которое прекратит распространение ужасного опустошителя виноградников .
К сожалению, спустя 138 лет после страшной катастрофы, вызванной микроскопическим вредителем винограда, филлоксера не потеряла своей актуальности и в настоящее время.
В XIX и XX вв. вопрос борьбы с филлоксерой решился компромиссным путем. Французские ученые провозгласили лозунг « виноградарство вместе с филлоксерой» , что значило повсеместный переход на дорогостоящую привитую культуру и относительно устойчивые к филлоксере низкокачественные гибриды.
Работы, которые специалисты старались нацеливать против филлоксеры, и весь арсенал методов прямой борьбы с этим вредителем были приостановлены, так как были признаны безнадежными, несостоятельными и абсурдными. Вывод двух наиболее авторитетных филлоксерных комитетов (Одесский и Кавказский) в 1895 г. после уничтожения - 350 тыс. десятин виноградников и расхода - 4.2 млн. руб. золотом пришли к выводу, что ликвидировать заразу невозможно .
П . Х . Кискин (1977) в своей капитальной монографии «Филлоксера » пишет буквально следующее: «В 1874 г . Парижская Академия объявила премию в 300 тыс . франков тому , кто разработает метод ликвидации филлоксеры с сохранением куста ».
В недавно опубликованной работе « Филлоксера виноградная ( Viteus vitifolii ) » отмечается, что это — тля американского происхождения, которая у себя на родине вредного значения не имела, однако, попав в Европу, стала опаснейшим вредителем, настоящим бичом виноградарства. Сначала она была завезена в Англию, затем во Францию и разорила виноградное хозяйство этой страны.
Вредитель постепенно распространился и на восток. В СССР филлоксера есть только в Молдове, на Северном Кавказе и местами в Закавказье. Огромный вред, причиненный ею в Европе, автор работы объясняет тем, что европейская лоза, ранее не встречавшаяся с этим вредителем, сильно от него страдает, в то время как американская, эволюция которой шла бок о бок с эволюцией этого вредителя, вырабатывала защитные реакции против филлоксеры. Американским виноградным лозам корневая форма филлоксеры не приносит большого вреда. В месте питания личинок довольно быстро образуется защитная пробковая ткань, ограничивающая возможности питания корневых форм филлоксеры, а главное их размножение. Питание на листьях в Америке, как и в Европе, большого вреда растению не причиняет. Эти соображения объясняют то, что для американских лоз филлоксера не является страшным вредителем. А на европейской лозе, как мы показали выше, картина противоположная. Особенно корневая форма развивается великолепно: питание личинок приводит к болезненным изменениям корней, вызывающим высыхание всего растения. П . Х . Кискин установил чрезвычайно важный научный факт: половое поколение — рудимент в жизненном цикле филлоксеры на европейской лозе, а все размножение вредителя осуществляется партеногенетически . В этом весь корень зла.
«Большой урон, который терпело виноградарство Европы от филлоксеры, заставлял и заставляет ученых-виноградарей и энтомологов искать решения этой проблемы. Правда, дешевых и радикальных мер борьбы с филлоксерой еще нет — премия, объявленная за их разработку Французской Академией наук, еще никому не присуждена!» — с большой уверенностью констатирует автор работы. И все же. по его мнению, разработано много мероприятий, позволивших восстановить виноградное хозяйство Франции и культивировать виноград в других местах, где есть филлоксера, хотя с менее внушительными результатами, чем на землях, свободных от вредителя. Везде и всюду применяют привитую культуру. По убеждениям автора, это мероприятие плохо тем, что привитая культура несколько менее урожайна, чем корнесобственная, а, кроме того, при этом методе очень удорожается разведение винограда, собственно, из-за прививки, как трудоемкого и дорогостоящего агрономического приема.
Итак, для решения проблемы филлоксеры был объявлен конкурс, как это было модно в XIX в., с премией в 300000 франков тому, кто решит проблему. Поскольку это было давно, а может быть и неправда, то в этом вопросе имеется ряд неточностей. Кто объявил конкурс? По данным Кискина (1977) и автора « Филлоксера виноградная ( Viteus vitifolii ) » конкурс объявила Парижская Академия или Французская академия наук, что по-видимому одно и то же, а по мнению Андри де Парвиля, об этом объявило Французское правительство (для большего поощрения таких изысканий оно предлагает 300000 франков за действенное средство для уничтожения филлоксеры). Зачем это надо делать? И возможно ли это вообще? Ведь Филлоксера представляет собой лимитирующий фактор выращивания винограда. Для экономики виноградных стран главным или центральным объектом является виноградная лоза или куст винограда, дающий богатый урожай отличного качества, а не микроскопическая тля — филлоксера. Поэтому, по нашим представлениям, если филлоксера как лимитирующий фактор преодолен , надо полагать, что проблема решена. И можно смело сказать, как и лауреат Нобелевской Премии Джеймс Д . Уотсон (1969), «что теперь дело в шляпе ».
Действительно, решение проблемы мирового виноградарства, вызванной вредоносным действием филлоксеры, конечно, как и любой другой проблемы современности, должно быть изящным и простым. И ошибочно думать, что это открытие должно способствовать созданию средств для истребления филлоксеры как таковой. Напротив, новая лоза винограда будет эволюционировать параллельно с филлоксерой в одинаковых условиях, как это происходило миллионы лет на Американском материке. Исходя из этой заманчивой идеи, мы ставили перед собой задачу — создать принципиально новую виноградную лозу, включающую и органически соединяющую в одном генотипе признаки культурного винограда с признаками устойчивости дикорастущего американского вида Vitis rotundifolia Michx . Эту работу по синтезу нового генома винограда и синтезогенеза принципиально новой виноградной лозы начал в США проф. A . Wylie .1868) и завершили успешно мы в 2005 г. в НИВиВ Молдовы. В результате многочисленных отдаленных скрещиваний созданы отдаленнее гибриды F3, F4. Fs с разными соматическими числами хромосом. Среди гибридов 5 го поколения удалось выделить синтетические виды , носители нового генома винограда n = 19, состоящего из хромосом обоих видов , видимому, 10 хромосом от вида vitis rotundifolia + 9 хромосом от вида vitis vinifera с полностью восстановленной плодовитостью (фертильностью) на уровне стандартных сортов и высокой устойчивостью к болезням и филлоксере.
Теперь дело стало за малым: ознакомить правительство Франции с результатами наших достижений и ждать положительного решения об объявленном им поощрении ученых, решивших проблему Филлоксеры.
Виноделие и виноградарство, 5, 2007 г.
