Влияние различных агротехнических приемов на продуктивность сорта винограда Бианка

УДК 634.83: 631.522

Гусейнов Ш.Н., Сироткина Н.А., Магомедов Н.М.
ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии

Чигрик Б.В., Нагиев З.С.
Агрофирма «Южная» Темрюкского района, Краснодарского края

Приведены результаты многолетних исследований по влиянию агротехнических приемов (схема посадки, способ ведения и формирования кустов, норма нагрузки растений побегами) на показатели продуктивности и качество урожая сорта винограда Бианка в условиях Нижнего Придонья и Темрюкского района Краснодарского края.

Научные разработки как у нас в стране, так и за рубежом, строятся на основе охвата исследованиями благоприятных для развития виноградарства зон с существующим в них сортиментом. Сортимент этот постоянно пополняется сортами новой селекции, более урожайными и качественными, в том числе с повышенной устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам среды. Установлено также, что сорт винограда в наибольшей степени раскрывает свои потенциальные возможности при определенной агротехнике, разработанной с учетом его биологических свойств, и наивысшая экономическая эффективность от возделывания того или иного сорта достигается при применении промышленных и индустриальных технологий возделывания винограда интенсивного и индустриального типов [1].
В последние годы в России повышенный интерес проявлен к новому сорту межвидового происхождения венгерской селекции Бианка. Исключительная пластичность, умеренный рост побегов, высокая плодоносность и урожайность, хорошее качество приготовленных их него столовых, крепких вин и коньячных виноматериалов, повышенная устойчивость к морозам, милдью, серой гнили и филлоксере способствовали его быстрому распространению на виноградниках России, в том числе в Ростовской области и на Кубани.

Возделывают этот сорт, в основном, в корнесобственной культуре с применением индустриальных технологий возделывания с высокоштамбовыми формами кустов.
На Дону и Кубани наработан опыт применения интенсивных технологий возделывания, в том числе трудо- и материалосберегающих укороченного жизненного цикла. Такая технология предусматривает уплотненную посадку виноградников черенком по схеме 3 х 0,5-0,7 м на свободных от филлоксеры участках с малыми чашевидными формировками при бесшпалерном способе ведения или ведении на однопроволочной шпалере со сроком продуктивной жизни кустов 13-15 лет [2].
Однако, несмотря на значительное распространение сорта Бианка на виноградниках России, некоторые агротехнические аспекты его возделывания, на наш взгляд, изучены недостаточно. В наших исследованиях по отработке элементов сортовой агротехники сорта Бианка в условиях Ростовской области и Темрюкского района Краснодарского края были изучены различные способы ведения виноградников, включающие, кроме того, схему посадки кустов, способы формирования и обрезки, норму нагрузки и т.д. Из способов формирования изучены малая чашевидная формировка с одним, двумя и тремя рукавами, Гюйо одно и двуплечий, 2хсторонний горизонтальный кордон, высокоштамбовая полуукрывная формировка с резервным рукавом, а из способов ведения - бесшпалерная, упрощенная одноярусная шпалера (высотой 100 см), 2-х и 3-хярусная вертикальная шпалера. В вариантах опыта с 2-х и 3-хрукавными малыми чашевидными формировками рукава фиксировались на кольях, установленных через 50 см вдоль оси ряда, а в варианте с упрощенной однопроволочной шпалерой – на проволоке.
Было установлено, что в условиях проведения работы наибольшее влияние на показатели эффективности производства винограда сорта Бианка оказывали способ ведения и формирования растений. Это влияние, прежде всего, отразилось на емкости формировки в отношении нагрузки кустов глазками и побегами. На кустах с малой чашевидной формировкой рожки с плодовыми звеньями размещают радиально вокруг «головки» куста. Это увеличивает кроновое пространство куста, в котором размещаются плодовые лозы, и поэтому, несмотря на то, что при обрезке в таких насаждениях оставляют повышенную нагрузку глазками и зелеными побегами, загущение кроны (при правильном формировании) не наблюдается.

Установлено, что наивысшие параметры нагрузки кустов достигнуты в насаждениях с малой чашевидной формой кустов при плотности посадки 6600 кустов на га. При увеличении расстояния между кустами до 1,0 и 1,5 м или в два и три раза норма нагрузки снизилась в 1,6 и 2 раза. Это обусловлено тем, что уменьшение числа растений на единице площади приводит к увеличению размеров растений, которые выходят за рамки оптимальных для такого способа ведения. В результате усиливаются ростовые процессы на винограднике, которые приводят к замыканию кроны в ограниченном малой чашевидной формировкой кроновом пространстве куста и, как следствие, к излишнему загущению побегов и листового аппарата, а также к снижению показателей плодоносности побегов

Увеличение расстояния между кустами с одновременным приданием кустам 2х и 3х рукавных малых чашевидных форм и размещением рукавов на индивидуальных кольях или на шпалерной проволоке позволило более эффективно использовать шпалерное пространство и повысить норму нагрузки на 20-25% по сравнению с одноштамбовыми кустами, хотя по показателям плодоносности они уступали одноштамбовым кустам (табл. 1).

Таблица 1 – влияние способа ведения и формирования на показатели плодоносности побегов с. Бианка в Нижнем Придонье (средн. за 2000-2005 гг.)

В целом, рассматривая показатели продуктивности сорта Бианка в различных вариантах опытов, следует отметить, что и на эти показатели существенное влияние оказывали способ ведения и формирования растений. Так, наивысшая продуктивность - 184 и 194 ц/га отмечена в насаждениях с одноштамбовой малой чашевидной формировкой кустов при бесшпалерном способе ведения и ведении на упрощенной однопроволочной шпалере и схеме посадки 3 х 0,5 м. Увеличение расстояния между кустами до 1,0 и 1,5 м без изменения структуры кустов привело к резкому снижению урожайности до 108 и 78 ц/га или в 1,7 и 2,4 раза. Увеличение расстояния между кустами до 1,0 и 1,5 м и количества рукавов до двух и трех способствовало увеличению размеров растений и возрастанию их урожайности до 117 и 118 ц/га, но, тем не менее, не достигли урожайности кустов с одноштамбовой формировкой при схеме посадки 3 х 0,5 м (табл. 2).

Таблица 2 – влияние способа ведения и формирования на показатели продуктивности сорта Бианка в Нижнем Придонье (среднее за 2000-2005 гг.)

Насаждения с 2х и 3хштамбовыми малыми чашевидными формами по продуктивности не уступали виноградникам со штамбовыми формировками одно и двуплечий Гюйо, а также с 2хсторонним горизонтальным кордоном и с полуукрывной с резервным рукавом.

Повышение продуктивности в варианте опыта с одноштамбовой малой чашевидной формировкой произошло благодаря увеличению нормы нагрузки кустов побегами, в т.ч. и плодоносными, а также увеличению размеров гроздей.

Полуукрывные насаждения с высокоштамбовой формировкой с резервным рукавом в благоприятные по перезимовке годы не имели преимуществ перед неукрывными высокоштамбовыми виноградниками (табл. 2). Однако в неблагополучные по перезимовке растений годы преимущество полуукрывных способов ведения неоспоримо. Так, в зиму 2006 года на Дону на неукрывных виноградниках сорта Бианка часть скелета кустов и практически 100% глазков были повреждены морозами, а на полуукрывных виноградниках укрытые на зиму части кустов перезимовали благополучно. Урожайность полуукрывных виноградников была на уровне 70-75% от благополучных по продуктивности лет, а на неукрывных виноградниках урожай отсутствовал, При этом в этот же год была полностью восстановлена структура куста.
Существенных различий в показателях качества урожая между вариантами опытов не установлено. Надо отметить очень хорошую сахаронакопительную способность сорта Бианка. Даже в вариантах опытов с максимальной урожайностью (184 и 194 ц/га) существенного снижения содержания сахаров в соке ягод не произошло (табл. 2).

В связи с этим мы попытались определить влияние нормы нагрузки кустов побегами на показатели продуктивности растений и качество урожая у сорта Бианка в условиях Нижнего Придонья и Темрюкского района Краснодарского края на бесшпалерных виноградниках при схемах посадки 3 х 0,5 м (на Дону) и 3,5 х 0,7 м (Темрюк). Было изучено на Дону 4 режима нагрузки и 5 режимов в Темрюкском районе.

В результате проведенных исследований было отмечено, что с увеличением нормы нагрузки растений на Дону с 80 до 100 тысяч побегов на га, а в Темрюкском районе – с 60 до 90 тысяч побегов на га, показатели плодоносности и средняя масса грозди возрастали. А при дальнейшем увеличении нагрузки в первом случае до 140 тысяч, а во втором до 120 тысяч побегов на га эти показатели незначительно снижались (табл. 3). Урожайность виноградника с увеличением нормы нагрузки от минимальной до максимальной в обоих пунктах наблюдения возрастала. Так, разница между крайними вариантами на Дону составила 50 ц/га (45%), а в условиях Темрюкского района – 70 ц/га (69%). Содержание сахаров в соке ягод с увеличением нормы нагрузки кустов побегами снижалось с 226 г/дм³ при минимальной нагрузке до 215 г/дм³ на Дону, и с 224 до 208 г/дм³ в условиях Темрюкского района, но, тем не менее, кондиции винограда даже в максимальном по нагрузке кустов побегами варианте были достаточно высоки (табл. 3).

Таблица 3 – влияние нормы нагрузки на показатели продуктивности сорта Бианка

Таким образом, наивысшие показатели по сочетанию высокой продуктивности и качества урожая у сорта Бианка в условиях проведенной работы достигнуты при применении интенсивных способов возделывания, которые включают схему посадки кустов 3-3,5 х 0,5-0,7 м, малую чашевидную форму кустов с высотой штамба 80-100 см при бесшпалерном способе ведения или ведении на упрощенной однопроволочной шпалере, обрезке лоз на 2-3 глазка и норме нагрузки 100-140 тысяч побегов на га на Дону и 90-110 тысяч на га в Темрюкском районе Краснодарского края.

Литература

1. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш. Формы кустов винограда в северной зоне промышленного виноградарства// Виноделие и виноградарство. – 2002. – С. 38-41.
2. Мисливский А.И., Гусейнов Ш.Н., Талаш А.И., Чигрик Б.В. Технологический процесс возделывания корнесобственных неукрывных виноградников интенсивного типа (временные рекомендации для виноградарских хозяйств Краснодарского края), - Краснодар. – 1999. – 42 с.

Эта статья была опубликована в журнале Виноделие и виноградарство №5 за 2007 год, с. 35-34.