Поскольку на каждой делянке можно, как указывалось, добиться того, что все учетные кусты будут представлять очень близкие популяции, то теперь основной задачей будет не допустить варьирования урожаев за счет неправильной обрезки и нагрузки кустов. В то же время с помощью подопытных растений мы обязаны полнее реализовать изучаемый агротехнический прием.
В принципе этого можно добиться только при тщательном подходе к каждому учетному 'кусту при обрезке и определении для него оптимума нагрузки (глазками, побегами, урожаем). До сих пор этот принцип, по существу, ни в одном многолетнем полевом опыте с культурой винограда не выдерживался. В лучшем случае какой-либо новый агроприем изучался на фоне двух-трех градаций нагрузки, причем внутри каждой градации кустам различной силы тоже создавали своего рода «прокрустово ложе»: сильноразвитые «урезали» до средневысокого уровня, ослабленные «подтягивали» к произвольно намеченному уровню средней нагрузки. Это вызывало новые ошибки. При проведении зеленых операций ошибки еще более усугублялись за счет субъективного решения этого вопроса.
Из создавшегося положения в методике полевого опыта выход может быть только один — применить метод нормированной обрезки подопытных кустов, например, по нашему принципу [12], когда каждый куст на всех делянках и на всех повторностях нужно подвергать обрезке и нагрузке, исходя из силы кустов, по формуле
где т— число глазков, оставляемых на кусте;
С*—кратный множитель, или кратный коэффициент нагрузки глазками, вычисляемый заранее на весь период обрезки виноградника с учетом плодоносности глазков, результатов перезимовки и технологического использования сорта;
N— число полноценных побегов, развившихся на кусте в предыдущем году.
При установлении общего объема нагрузки глазками на делянку задача экспериментатора ежегодно сводится к строго выдержанной на всем участке однотипной обрезке каждого куста по системе CN, т. е. к определению силы кустов по числу N и умножению последнего на постоянный множитель С, вычисленный на весь период обрезки виноградника по приведенной выше формуле в соответствии с условиями культуры и среды.
Пример. Предположим, на участке произрастает сорт Мускат белый, имеющий плодоносных побегов П=80%, бесплодных φ = 20%; после перезимовки вымерзло В=10% глазков и не развивается по разным причинам А = 12% глазков. Назначение copтa — приготовление десертного вина ликерного типа. Значит количественный коэффициент нагрузки побегами должен быть h = 1,7.
* Множитель С определяют по нашей формуле:
где П— плодоносные побеги;
φ— бесплодные побеги в долях от единицы.
В -погибшие и неразвившнеся глазки )
h - качественный коэффициент нагрузки побегами, равный в первом приближении при производстве высокосахаристого винограда 1,7, шампанских виноматериалов и столовых вин — 1,9, соков и столового винограда — 2,1.
Тогда в этих условиях множитель С будет равен:
Практически подрезчику всегда выгодно иметь в качестве коэффициента С кратное (целое) число. Поэтому полученное число округляют до ближайшего целого, и тогда обрезка и нагрузка будут произведены по одной из следующих схем: 2N, 3N, 4N, 5N и т. д.
В нашем же примере — по принципу 3N. Поскольку на каждой делянке из учетных кустов нами были заранее сформированы исходные равновеликие выборки, то после обрезки кустов по одному принципу 3N объем нагрузки по делянкам будет выровнен.
Общий объем оптимальной нагрузки глазками распределяют только на самые лучшие здоровые рукава и плодовые звенья, создающие в сочетании избранный тип формировки. При этом в процессе обрезки все чрезмерно ослабленные многолетние части куста обязательно удаляют.
В последующие годы под влиянием изучаемых агроприемов сила кустов внутри каждой делянки, надо полагать, соответственно может изменяться. Однако оптимальная нагрузка их глазками и побегами будет достигаться опять-таки с помощью того же принципа: m=CN. Тем самым по ходу опыта на всех делянках невольно (автоматически) будут созданы равные условия для реализации всех потенциальных возможностей каждого подопытного куста. Экспериментатору уже не потребуется на некоторых из них прибегать к субъективным мерам увеличения нагрузки кустов (например, на делянках с интенсивным количеством удобрений и т. п.), как это практиковалось до последнего времени.
Кроме того, при системе нагрузки кустов по принципу CN отпадает необходимость в сильном вмешательстве в крону кустов во время вегетации. При нашей системе нагрузки обломке подвергают только побеги, обрастающие (на многолетней древесине), а также лишние на сучках замещения и двойники на плодовых побегах (исключение составляют опыты с зелеными операциями).
Таким образом, выполняя последовательно все рекомендуемые приемы, снижающие ошибки опытной работы, мы тем самым с самого начала создаем себе реальную базу для сознательного проведения полевого опыта с заданной точностью и для достижения в нем главной цели — получения достоверных данных по самому важному показателю — урожайности.
В этом заключается основное искусство экспериментатора и жизненный смысл самого эксперимента.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
- Бузин Η. П. Методика полевых опытов в виноградарстве. Труды ВНИИВиВ «Магарач». Т. VI. Вып. I. Пищепромиздат, 1959.
- Головенко А. Г. Математическая обработка опытных данных. Белорусский политехнический институт. Минск, 1960, с. 34—35.
- Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. Изд-во «Колос», 1965, с. 67—69, 185, 147—148.
- Константинов П. И. Методика полевых опытов (с элементами теории ошибок). Сельхозгиз, 1939, с. 81—83.
- Кожевников К. Я. К вопросу повышения точности полевого опыта на виноградниках. Методические указания по географической сети опытов с удобрениями. ВНИИУиА, М„ 1963.
- Макаров С. А. Научные основы методики опытного дела в виноградарстве. Труды Молдавского ПИИСВиВ. Т. IX. Кишинев, 1964, с. 82, 86, 103-105.
- Макаров С. A. Научные основы методики опытного дела в виноградарстве. Труды Молдавского НИИСВиВ. Доклад на заседании секции ВАСХНИЛ в марте 1964 г., с. 14—15.
- Негруль А. М. К методике опытного дела по виноградарству. «Вiсник садiвництва виноградарства та городництва». Изд-во «Радянський селянин», 1927, № 2, с. 89.
- Негруль А. М. и Асриев Э. А. Предварительное изучение варьирования показателей при постановке опытов. «Виноделие и виноградарство СССР», 1965, № 4, с. 38.
- Спиваковский H. Д. Основные вопросы методики полевых опытов. Методические указания по географической сети опытов с удобрениями. ВНИИУиА. М., 1963.
- Чернавин А. С. Важнейшие особенности методики стационарных полевых опытов в садоводстве. Там же.
- Цепко А. И. Ведущий биологический (количественный) закон в промышленном виноградарстве. Труды ВНИИВиВ «Магарач». Т. XIV. Изд-во «Пищевая промышленность», 1965, с. 182, 187, 196.
RESUME
En 1961 1’auteur a mis an point un indice objectif (nombre de ceps a valour requise par souche, parcelle et vignoble) en vue de la taxation et des enregistrements de reconnaissance dans le vignoble fructiiere qui est destine a l’essai agrotechnique au champ.
Sur la base de cet indice et d’une serie de considerations connues resultant de la thdorie d’erreurs ainsi que sur la base de la formule relativement au rendement potentiel du vignoble, deduite plus tot par l’auteur, 1’article donne, en utilisant des exemples, l’analise constructive d’une nouvelle methode d'organisation de l’essai au champ suivant le plan en prenant en consideration son exactitude donnee.
Публикуется по сборнику: Виноградарство и виноделие
Труды, том 16, Москва 1967
