Азотное питание винограда - главный союзник качества

By Р. Костарелла (R. Cotarella), Ф. Фосатти (F. Fossati)

Сокращение цикла вегетации, особенно для самых ранних сортов винограда, а также повышенный риск засухи, вызванный продолжающимся изменением климата, приводит к важным изменениям химического состава сусла и вина (титруемая кислотность, pH, ароматический потенциал, стабильность красящих веществ).

Это происходит в связи с тем, что процесс созревания винограда происходит при высоких температурах, у растений, испытывающих стресс, и с неэффективно работающим листовым аппаратом.

Эти явления часто сопровождаются нарушениями в калийном  питании, в значительной степени обусловленными селективностью сортов винограда и подвоев, и снижением усвоения азота из-за сильного дефицита - теперь хронического – этого элемента, вызванного уменьшением количества минеральных удобрений и эффектом от недостатка влаги , что снижает транспирацию листьев.

Роль азота, как показывают результаты описанных ниже экспериментов, а также в качестве противодействия влиянию изменения климата (преждевременное старение растений), улучшает качественные характеристики вина (содержание аминокислот и тиолов как предшественников ароматики).

Результаты двухлетнего испытания, проведенного в центральной Италии на винограднике сорта Шардоне, возраст кустов около 10 лет, формировка двуплечий кордон с обрезкой на сучки, схема посадки 2,3 х 1 м, выявили влияние двух различных стратегий удобрения на питание кустов и состав листьев, а также в некоторой степени – на вино.

Удобрения вносили методом фертигации. Оба варианта (А и В) применения удобрений показали лучшее качество урожая винограда и состава сусла с качественной точки зрения, чем виноградник без удобрений (контроль).

Схема опыта:

Вариант А: комплексное удобрение 12.12.17
(12% общего азота (4,8% нитратного азота, 7,2% аммиачного азота), 12% водорастворимого фосфорного ангидрида, 17% водорастворимого оксида калия).

Вариант В: комплексное удобрение 14.7.17
(14% общего азота (6,1% нитратного азота, 7,9% аммиачного азота), 7% водорастворимого фосфорного ангидрида, 17% водорастворимого оксида калия).

Контроль : без применения удобрений

Влияние минеральных удобрений на урожайность винограда

Из-за раннего града летом 2018 года эффект применения  удобрения между вариантами было достаточно сложно оценить достоверно.

В 2019 году лучшим оказался вариант опыта B с 77,8 ц/га винограда, 20,9° Brix и 6,9 г/л титруемой кислотности, за ним следует вариант опыта А с 65,2 ц/га винограда, 21,2° Brix и титруемой кислотности 6,7.

Вариант В оказался лучшим и по сравнению с контролем -  рост производства составил около 40% . Индекс Раваза* оказался относительно низким во всех вариантах, особенно в 2018 году из-за последствий ливня.

В 2019 году значения нормализовались, оставаясь при этом ниже нормы, демонстрируя, что большая листовая поверхность, доступная для винограда, гарантирует оптимальную зрелость (табл. 1).

Таблица 1.
Продуктивность виноградников по вариантам опытов в сравнении с контролем

Влияние минеральных удобрений на качество вина

Различия в pH, титруемой и яблочных кислотах также оказались важными, как и следовало ожидать, исходя из содержания калия в листьях, особенно при сборе урожая.

Фактически, по свидетельству, кислотный баланс был менее благоприятен в оба года исследований, потому что pH был выше (особенно в 2019 году) и из-за более низких значений титруемой кислотности и яблочной кислоты по сравнению с вариантами опыта (табл. 2).

В частности, опытный вариант B, получавший комплекс 14.7.17, имел самый низкий pH и самый высокий уровень кислотности по сравнению со контролем за два года.

Таблица 2.

Сравнение результатов анализа вин при розливе опытных вариантов и контроля

Приведенные выше результаты, хотя и ограничены всего двумя урожаями, из которых один, 2018 года, пострадал от сильного града в ранние сроки, позволяют нам сделать некоторые выводы о роли минерального питания в вегетативно-продуктивном балансе куста винограда и на химическом составе ягод винограда и вина.

Инструмент диагностики листьев оказался очень эффективным для оценки не только уровня минеральных элементов в растении, но, прежде всего, баланса и конкурентных отношений между элементами.

Результаты завязывания ягод выявили конкуренцию N/K, тогда как при сборе урожая более показательным оказалось соотношение K/Mg.

Опыты по удобрению - особенно вариант B - значительно улучшили этот баланс питательных веществ, способствуя потреблению азота и калия и уменьшая их конкурентоспособность, особенно из-за низкого содержания калия в листьях.

*Что такое индекс Раваза?

Фото Красохиной С.И.

Для измерения баланса в современном виноградарстве часто используют индекс Раваза (Ravaz). Основываясь на этом индексе, определяется правильность обрезки.

Метод расчета был разработан французский ученым Л. Раваз (Рава), но широкую известность получил, начиная с 1995 года, когда известный итальянский ученый Аттилио Шиенца (Attilio Scienza) вместе с коллегами заявил, что Рава установил тесную взаимосвязь между лиственной массой и весом обрезанных виноградных побегов.

Индекс Раваза -  это соотношение между средней урожайностью с куста (считают как деление урожайности с одного гектара на количество кустов на одном гектаре) и массой обрезанной лозы во время сухой обрезки (определяется путем взвешивания побегов не менее двадцати кустов и затем рассчитывается средний вес побегов с одного куста).

Значения индекса Раваза, указывающие на правильный вегетативно-продуктивный баланс куста винограда, варьируются от 5 до 7.

Значения от 2 до 4 указывают на чрезмерную силу роста кустов, неполное созревание урожая, высокое содержание калия в растении, поэтому при обрезке необходимо увеличивать количество почек на растении за счет более длинной обрезки.

Значения от 8 до 10 указывают на перегруз кустов урожаем, следовательно, слабую силу роста кустов, задержку созревания и низкое качество урожая. В этом случае необходимо провести короткую обрезку, которая снижает нагрузку на почки, чтобы снизить количество урожая, тем самым увеличивая содержание азота и запасы других элементов питания.

Однако некоторые ученые критикуют индекс Раваза.

Так, Марк Мэттьюз (Mark A. Matthews), профессор виноградарства из калифорнийского университета Дэвиса, в своей книге «Терруар и другие мифы виноградарства» (Terroir and other myths of winegrowing), вышедшей в 2016 году, утверждает, что индекс Раваза как показатель баланса лоз неэффективен.

По мнению Мэттьюза, основной практический недостаток – индекс Раваза не дает информации о том, как получать урожай максимально высокого качества.

Источник: L’Informatore Agrario, №39, 2020.

Еще на тему питания виноградника:

Калий, его функции и значение для виноградного растения
Обеспеченность почвы гумусом, азотом, подвижным фосфором и обменным калием
Достаточно ли в почве виноградников элементов питания?
Внекорневые подкормки в виноградарстве: мифы и реальность
Исследование значения кальция для столового винограда