Влияние нагрузки взрослых кустов копулированными побегами на приживаемость, продуктивность и развитие прививок

УДК 634.8.037

Г.П. Милых. М.Г. Варило. Л.А. Аверченко ГНУ «ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко» Россельхозакадемии. г. Новочеркасск

Чтобы более полно использовать биологический потенциал взрослых подвойных растений, рассматриваются способы зеленых прививок. При прививке простой копулировкой изучались нагрузки этих растений привитыми побегами.

В Ростовской области культура винограда ведется с укрытием кустов на зиму. Как бы тщательно ни проводилась эта операция, привитые производственные насаждения существенно страдают от механического воздействия. Зачастую, в месте прививки происходит надлом, и привитая часть погибает.
В свою очередь, промышленные укрывные и полуукрывные насаждения при недостаточном агроуходе и в результате суровых условий перезимовки нередко утрачивают привитую часть и превращаются в насаждения подвойных лоз.
Чтобы восстановить привитые растения, повсеместно применяются различные методы зеленых прививок. При прививке черенком в наших условиях, как правило, предпочтение отдается способу простой копулировки, при прививке глазком - способу окулировки в приклад. Другие способы - копулировка в вырез, копулировка с язычками, окулировка щитком за кору в Т-образный разрез ввиду более сложного механизма производства и низких показателей приживаемости и развития прививок применяются редко.
Зеленая прививка черенком считается наиболее совершенной. На Международном конгрессе по виноградарству в Афинах в 1950 году, сопоставив все достоинства и недостатки различных прививок, было высказано общее мнение, что наиболее лучшим методом прививки винограда является зеленая прививка простой копулировкой. Отличительные особенности этой прививки заключаются в том, что она производится в самые ранние сроки активной вегетации кустов, когда происходит наиболее интенсивное деление клеток и разрастание тканей, что способствует отличному срастанию прививаемых компонентов.
Лучшему срастанию копулировок в первую очередь способствует скорейшее рассасывание изолирующей прослойки между компонентами прививки. Н.П. Кренке, изучая механизм срастания, указывает на то, что под влиянием раневого раздражения клетки коры, и особенно коровой паренхимы, а также камбия, переходят в деятельное состояние и начинают усиленно делиться, образуя раневую ткань - каллус [1]. Только при зеленых прививках методом копулировки образования каллуса может не наблюдаться. О том, что срастание может произойти без образования этой промежуточной ткани, сообщают в своих работах многие ученые. А.С. Субботович отмечает, что при прививке копулировкой, выполняемых в условиях Молдавии в мае-июне, когда влажность побегов высокая, образование каллуса происходило довольно редко [2]. В большинстве случаев возникновение каллуса наблюдалось при наличии небольших свободных пространств между компонентами прививки. При прививках окулировкой, выполняемой в июле и особенно в августе при значительно более низкой влажности побегов, процесс срастания сопровождался образованием больших наплывов каллуса. Проведя анатомический анализ процесса срастания подвоя с привоем при различных способах зеленой прививки винограда, он указывает - значительно меньше слоев клеток участвует в образовании изолирующей прослойки, когда наблюдается обильное выделение пасоки через копуляционные срезы.
В результате прямоточного поступления пасоки в прививаемый черенок (выделение пасоки достигает 10 cm3 одним побегом) процессы срастания копулировок существенно отличаются от процессов срастания окулировок. Хорошее выделение пасоки через срезы не следует рассматривать только как источник влаги, способной в достаточной степени увлажнять место прививки и поддерживать ткани в высоком тургорном состоянии. Пасока содержит важные физиологически активные вещества из группы ростовых ауксин и БИОС, а из витаминов - аневрин и рибофлавин, которые также оказывают большое влияние на процесс срастания подвоя с привоем при простой копулировке, проходя через изолирующую прослойку.
Изучая прививку копулировкой (черенком) и окулировкой (глазком) для получения привитых растений из взрослых кустов подвоя с параллельным выращиванием привитых черенков на этих же кустах в условиях укрывного виноградарства, мы пришли к следующим выводам:
Ввиду того, что прививка глазком менее требовательна к климатическим условиям, окулировку следует применять для продления сроков прививки. Правда, в наших условиях период проведения зеленой прививки копулировкой и окулировкой с пробуждением глазков ограничен. Как указывает Л.М Малтабар, в условиях Ростовской области, где вегетация часто искусственно прерывается в сентябре из-за наступления ранних осенних заморозков, прививку надо прекращать не позднее 20 июня. При более поздних сроках прирост на привое плохо вызревает и повреждается заморозками, как это наблюдалось осенью 1986 года [3]. То есть прививать глазком с пробуждением для продления сроков прививки рискованно в нашей зоне.
Если в ходе копулировки были допущены неточности и прививаемый побег не имеет кругового срастания, прививка, как правило, погибает в эту же вегетацию. Прививаемый окулировкой глазком побег менее уязвим. Достаточно частичного совпадения камбиальных слоев - и прививка может просуществовать не один год. Попадая в укрывной земляной вал, подвергаясь в ходе отпашки механическим воздействиям, состояние прививок в результате небрежностей, допущенных в процессе окулировки, существенно ухудшается. Эти растения в дальнейшем не способны полноценно развиваться и радовать хорошим урожаем.
Привитые черенки, полученные в наших опытах прививкой простой копулировкой, хорошо сохранялись, и после зимнего хранения глазки прививаемого сорта не утрачивали своей жизнеспособности. Прививки же, выращенные окулировкой, особенно при высокой нагрузке, к весне следующего года часто имеют погибшие глазки и нуждаются в ревизии.
Прививка простой копулировкой не требует особого профессионального мастерства, достаточно подобрать побеги одинакового диаметра и сделать одинаковые копуляционные срезы. Поэтому она более производительна и качественна.
Вырастить растение с полноценной прививкой реальнее, используя метод простой копулировки. В производственных условиях, где культура прививки, как правило, не на высоком уровне, это немаловажно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание крайне неблагоприятные климатические условия нашей зоны для зеленой прививки, мы, отдавая предпочтение прививке простой копулировкой, изучили влияние нагрузки взрослых кустов копулированными побегами на приживаемость, продуктивность и развитие привитых растений.
Как правило, для восстановления куста предлагают прививать по два побега. Так как корневая система взрослого растения не повреждается или повреждается незначительно низкими температурами воздуха, то при полной гибели надземной части она претерпевает значительные регрессивные изменения при ограничении естественной способности к восстановлению. Многие исследователи рекомендуют в таких случаях оставлять как можно больше порослевых побегов, дабы быстрее скорректировать связь между надземной и подземной частями. Поэтому, а также чтобы исключить жирование и высокую пасынкообразующую способность прививок, разработаны рекомендации дополнительно нагружать подвойный куст буферными побегами [4]. Доказано, что надземная часть в таком случае формируется более активно. В свою очередь, дополнительные буферные побеги при копулировке окажут негативное влияние на приживаемость. Добиться выделения пасоки трудно, даже когда на кусте срезаны не все верхушки побегов, подготовленных к прививке [2].
Начиная свои исследования, мы посчитали, что рациональнее нагружать подвойные кусты не буферными побегами, а дополнительными прививками, которые в дальнейшем могли бы использоваться в питомниководстве [5].
Так как на производственных участках, требующих восстановительных работ, присутствуют растения как слабые, так и сильные, мы провели группировку кустов по количеству побегов, пригодных для прививки простой копулировкой.
Первая группа - растения, на момент прививки имеющие по 9 побегов, пригодных для производства копулировок. Исследования проводились на 7 - летних кустах Кобер 5ББ в 1997-2001 гг., и результаты нами опубликованы [5J. В последующем были исследованы группы с 7 и 5-ю побегами. В 2007 году на 17-й клетке опытного поля ВНИИВиВ были исследованы растения, способные на момент прививки сформировать по три подвойных побега.
Проанализировав результаты приживаемости по группам, учитывая качественные характеристики полученных прививок, мы выбрали в каждой группе варианты с наилучшей нагрузкой и для сравнения по показателям приживаемости и условной продуктивности (таблица).

Таблица
Влияние нагрузки копулированными побегами на приживаемость и продуктивность подвойных кустов

Из таблицы видно, что оптимальная нагрузка растений, способных на момент прививки сформировать большее количество побегов, снижается и в наших вариантах составила 71,4-100 %.
В самой малопродуктивной группе, где растения на момент прививки формируют по три побега, при проведении копулировки зеленым привоем, получена наибольшая приживаемость 93,3 %. Эти варианты с нагрузкой в 100 % имели слабые показатели роста и развития по сравнению с остальными, некоторые привитые побеги не отвечали необходимым параметрам (требованиям к черенку для выращивания саженцев). То есть, такие растения нельзя использовать для параллельного производства привитого черенка, здесь лучше прививать по два побега, восстанавливая утраченную привитую часть.
Участки, где подвой имеет более сильную корневую систему, а следовательно, формирует большее количество побегов, пригодных для прививки, можно использовать для этих целей. Причем, чтобы получить оптимальные показатели приживаемости и продуктивности, нагрузку следует снизить на 20-30 %. В наших опытах лишние подвойные побеги мы удаляли за 5-6 дней до момента подготовки растений к прививке. Растения подготавливали к прививке, прививали и ухаживали за ним, согласно разработанным А.А.Броденко инструкциям [6].
Подвязывали привитые побеги к колышкам, стараясь расположить копуляционные срезы как можно ниже к земле. Дело в том, что располагая побеги вертикально, согласно рекомендации, мы обратили внимание: отвяжется привитой побег, упадет на почву - и развивается значительно лучше остальных. Проведя небольшой эксперимент, мы убедились, что даже пасока начинает выделяться раньше на срезах, расположенных ниже, при прочих равных условиях. Это естественно сказывается не только на развитии прививок, но и на их приживаемости.
Листья на подвое удаляли за 2-3 дня до проведения прививки. Как указывают литературные источники, таким образом снижается транспирационная поверхность растения и лучше выделяется пасока. В наши дни, используя современные препараты химической промышленности (антитранспиранты), возможны другие пути снижения транспирации. А если учесть, что испаряют влагу не только листья, но и стебли, опрыскивание растений подобными средствами может дать лучший эффект. Кроме того, как указывает Радчевский, удаление листьев на побегах подвойных кустов, которое производится при простой копулировке с целью сокращения транспирационной поверхности побега и создания условий для поступления достаточного количества пасоки к месту прививки, ухудшает вызревание подвойных побегов [3]. Особенно это опасно в северной зоне промышленного виноградарства, где ранние осенние заморозки искусственно прерывают вегетацию и могут сильно повредить слабовызревшие побеги на привитых кустах.
Таким образом, замена агроприема варварского удаления листьев другим приемом, позволяющим сохранить листовой аппарат, способствовал бы ускорению вызревания прививок в условиях нашего климата.
Прививка побегом наиболее предпочтительна в наших условиях, особенно если при этом параллельно выращивается привитой черенок. Используя оптимальные нагрузки, разработав и применив дополнительные приемы, раскрывающие ее потенциал, можно существенно повысить ее результативность и добиться высоких показателей при реконструкции либо восстановлении виноградников укрывной зоны.

Источник: Мобилизация и сохранение генетических ресурсов винограда, совершенствование методов селекционного процесса: сборник научных статей / ГНУ Всероссийского НИИ виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии. - Новочеркасск: Издательство ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко, 2008.

Литература:
1. Кренке. Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений и ее практическое применение /Н.П. Кренке. - М: Колос. 1970. - С. 135.
2. Субботович. А.С. Зеленые прививки винограда / А.С. Субботович - Кишинев. 1971.-С. 167.
3 Руководство по производству прививок винограда на месте - Краснодар. 1989. -С.73.
4. Гусейнов. Ш.Н.. Эффективные методы восстановления высокой продуктивности виноградников / Ш.Н.Гуейнов.А.Ф., Хисамутдинов. А.И.Калюжный // Виноград и вино России. - 1998. - №1. - С. 6.
5. Варило. МГ. Реконструкция виноградников методами зеленой прививки / М.Г.Варило // Виноград и вино России - 2001. - №3. - С. 16-17.
6. Броденко, А.А. Рекомендации по ускоренному размножению винограда зеленой прививкой/ А. А. Броденко.- Новочеркасск. 1986.