В.И. Иванченко, д.с.-х.н., профессор, зам. директора по научной работе;
Е.А. Рыбалко, аспирант лаборатории хранения отдела агротехники
Национальный институт винограда и вина «Магарач»
ВЛИЯНИЕ ЭКСПОЗИЦИИ СКЛОНА НА ВИНОГРАДНОЕ РАСТЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОГО ПРЕДГОРНО-ПРИМОРСКОГО РАЙОНА АР КРЫМ
Изучено влияние экспозиции склона на агробиологические показатели виноградного растения, урожайность и качество получаемой продукции в условиях Западного предгорно-приморского района АР Крым.
Ключевые слова: агроэкологические условия, морфометрические особенности рельефа, экспозиция склона, фенологические фазы, агробиологические учеты, урожайность, качество ягод.
The influences of a slope exposition on agrobiological indicators of a grape plant, productivity and quality of received production in the conditions of the Western foothill-seaside area of the Crimea has been studied.
Введение.
Виноградное растение очень чувствительно к условиям внешней среды, что необходимо учитывать для эффективного ведения отрасли виноградарства. Поэтому в НИВиВ «Магарач» проводится работа по изучению влияния агроэкологических условий местности на виноградное растение с целью наиболее эффективного размещения насаждений и подбора сортов, позволяющих в полной мере использовать агроэкологический потенциал территории [1, 2].
Материалы и методы.
Полевые опыты проводили в ГП АФ «Магарач» Бахчисарайского района АР Крым. Агробиологические учёты структуры показателей нагрузки виноградных растений, развитие однолетнего прироста, площадь листовой поверхности, учёты массы урожая и его кондиций проводили по общепринятым методикам [3].
Математическая обработка данных полевого опыта проводилась общепринятыми методами с использованием дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [4].
Опыт по выявлению различий в росте и развитии виноградного растения в зависимости от экологических условий включал три варианта (табл.1).
Таблица 1
Схема опыта
Вариант | Экспозиция склона | Крутизна склона | Сорт винограда | Год посадки |
1 | С | 4° | Шабаш | 1987 |
2 | Ю | 4° | Шабаш | 1987 |
3 | С-З | 6° | Шабаш | 1987 |
Таблица 2
Даты прохождения фенологических фаз виноградного растения в зависимости от условий произрастания (2010 г.)
Фенофаза | Вариант | ||
С, 4° | Ю, 4° | С-З, 6° | |
сокодвижение | 29.03 | 25.03 | 28.03 |
начало роста побегов | 13.04 | 10.04 | 11.04 |
начало цветения | 04.06 | 01.06 | 03.06 |
начало созревания | 14.08 | 09.08 | 13.08 |
полная зрелость | 24.09 | 17.09 | 22.09 |
Таблица 3
Формирование продуктивных органов виноградного куста в зависимости от условий произрастания (2010 г.)
Таблица 4
Развитие однолетнего прироста виноградного куста в зависимости от условий произрастания (2010 г.)
Экспозиция, крутизна склона | Длина побега, см | Длина прироста куста на конец вегетации, м | Степень вызревания лозы, % | |||
19 мая | 14 июня | 26 июля | 23 сентября | |||
С, 4° | 9,6 | 85,2 | 118,6 | 122,8 | 29,07 | 74,1 |
Ю, 4° | 10 | 80,8 | 122,1 | 122,5 | 33,82 | 84,7 |
С-3, 6° | 9,3 | 85,7 | 122,1 | 124,1 | 28,87 | 72,7 |
НСР05 | Fv<F05 | Fv<F05 | Fv<F05 | Fv<F05 | 4,23 | 1,68 |
Результаты и обсуждение.
В процессе исследования было выявлено влияние экспозиции участка на даты прохождения фенологических фаз виноградного растения. Так, в варианте с южной экспозицией наступление фенофаз проходило на 3-4 дня раньше, чем на участке северной экспозиции (табл. 2).
В процессе исследования связь между процентом плодоносных побегов, коэффициентами плодоносности и плодоношения, с одной стороны, и экспозицией и крутизной склона участка, с другой стороны, не была установлена. Однако на южном склоне наблюдалось увеличение процента развившихся побегов по сравнению с северным и северо-западным склонами (табл. 3).
Разница в длине однолетних побегов в различных вариантах опыта не выявлена, но, благодаря большему проценту развившихся побегов на южном склоне, общая длина прироста куста в этом варианте была достоверно больше, чем в двух других вариантах, которые между собой практически не отличались по данному показателю (табл. 4). Также было установлено, что на участках южной экспозиции побеги вызревают значительно лучше, чем на участках северной и северо-западной экспозиции.
В первой половине вегетации площадь листовой поверхности виноградных кустов на всех вариантах была практически одинаковой, однако в дальнейшем наблюдалось снижение темпов наращивания листовой поверхности на участке северной экспозиции (рис. 1).
На момент уборки урожая площадь листовой поверхности кустов в варианте со склоном северной экспозиции была достоверно меньшей, чем в других вариантах, однако различия в величине фотосинтетического потенциала между вариантами не были выявлены (табл. 5).
Было также установлено, что экспозиция и крутизна склона существенно влияют на урожайность виноградных насаждений. Наиболее урожайными оказались виноградники на южном склоне (табл. 6).
Рис.1. Динамика наращивания площади листовой поверхности виноградного куста в зависимости от условий произрастания (2010 г.)
Рис.2. Динамика накопления сахаров в ягодах винограда в зависимости от экологических условий (2010 г.)
Экологические условия значительно влияют не только на количественные, но и на качественные показатели урожая винограда. Наблюдения за динамикой накопления сахаров в ягодах в процессе их созревания показали, что в течение всего периода созревания массовая концентрация сахаров в ягодах в варианте с северной экспозицией была самой низкой из всех вариантов. На момент уборки урожая наибольшая массовая концентрация сахаров в ягодах винограда отмечена на участке южной экспозиции, а наименьшая - на северном склоне (рис. 2).
Массовая концентрация титруемых кислот в ягодах, по нашим данным, также значительно зависит от экологических условий. Исследования показали, что в течение всего периода созревания наибольшую массовую концентрацию титруемых кислот имели ягоды винограда в варианте с северной экспозицией, а наименьшую - ягоды с южного склона (рис. 3).
Заключение.
Проведённые нами исследования выявили значительное влияние экспозиции склона на рост и развитие виноградного растения даже при небольшой крутизне. Южная экспозиция обеспечивает более раннее созревание винограда, больший урожай и лучшее его качество по сравнению с северной и северозападной экспозициями.
Таблица 5
Площадь листовой поверхности и фотосинтетический потенциал виноградных кустов в зависимости от условий произрастания (2010 г.)
Экспозиция, крутизна склона | Количество листьев на кусте, шт. | Площадь 1 листа, см2 | Площадь листьев 1 куста, м2 | Фотосинтетический потенциал куста, м2 дней |
С, 4° | 453,8 | 120,46 | 5,46 | 637,8 |
Ю, 4° | 607,6 | 113,94 | 6,93 | 780,8 |
С-З, 6° | 550 | 126,59 | 6,95 | 761,8 |
НСР05 |
|
| 1,05 | Fv<F05 |
Таблица 6
Урожайность виноградных насаждений в зависимости от экологических условий (2010 г.)
Экспозиция, крутизна склона | Среднее количество гроздей на кусте, шт. | Средняя масса грозди, г | Урожайность | Выход сахаров с 1. га, кг | |
с 1 куста, кг | с 1 га, т | ||||
С, 4° | 8,4 | 221 | 1,86 | 4,13 | 736,6 |
Ю, 4° | 11 | 200 | 2,2 | 4,89 | 961,9 |
С-З, 6° | 8,5 | 214 | 1,82 | 4,05 | 746 |
НСР05 |
|
| 0,26 | 0,58 | 110,96 |
Рис. 3. Динамика изменения массовой концентрации титруемых кислот в ягодах винограда в зависимости от экологических условий (2010 г.)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Иванченко В.И., Тимофеев Р.Г., Баранова Н.В., Рыбалко Е.А. Оценка экологических условийразмещения виноградных насаждении в ГП АФ «Магарача Бахчисарайского района АР Крым // Виноградарство и виноделие, 2009, № 4. - С.8-9.
- Иванченко В.И., Тимофеев Р.Г., Баранова Н.В., Рыбалко Е.А. Оценка теплообеспеченности и морозоопасности земель предгорного отделения ГП АФ «Магарача в контексте перспектив развития промышленного виноградарства// Виноградарство и виноделие, 2010, № 1, С. 10-11.
- Методические рекомендации по агротехническим исследованиям в виноградарстве Украины/ Под ред. А.М. Авидзба. - Ялта ИВиВ «Магарача, 2004. - 264 с.
- Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М.: Колос, 1973. - 336 с.