Е.П.Странишевская, д.с.-х.н., вед.н.с.,
А.А.Мизяк, аспирант
отдел защиты и физиологии растений,
Национальный институт винограда и вина «Магарач»
ВЛИЯНИЕ ЛИСТОВОЙ ФИЛЛОКСЕРЫ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОНОШЕНИЯ ВИНОГРАДНОГО РАСТЕНИЯ, УРОЖАЙ И ЕГО КАЧЕСТВО
Представлены результаты двухлетнего изучения влияния интенсивности развития листовой формы филлоксеры на развитие виноградного растения, урожай и накопление сахаров в соке ягод. Установлено, что при максимальном балле развития филлоксеры процент плодоносных побегов снижается на 13,9%, общее количество сформировавшихся соцветий — на 17,8%; урожай и массовая концентрация сахаров снижаются на 23 и 14%.
Введение.
На сегодняшний день виноградная филлоксера остается одним из самых потенциально опасных вредителей и относится к вредителям внешнего и внутреннего карантина во многих странах мира [1-3, 7, 8].
При сильном развитии листовой формы филлоксеры на американских маточниках значительно снижается выход подвойных черенков и выход привитых саженцев в школках. В годы развития листовой формы филлоксеры на плантациях сортов гибридов- прямых производителей урожай снижается на 20-40% [3]. На европейских сортах винограда в привитой культуре, занимающих основные площади на юге Украины, филлоксеру к группе основных вредителей листьев винограда не относят, так как считается, что на привитых виноградниках листовая форма филлоксеры не развивается. В последнее десятилетие в литературе появляются сведения о расширении ареала распространения листовой филлоксеры и усилении ее вредоносного действия, негативного действия на урожай и его качество [1, 8, 11]. Сведения об усилении вредоносного действия листовой формы филлоксеры на европейских сортах винограда встречается и в трудах зарубежных авторов [9-11].
Однако собранных до настоящего времени данных не достаточно для того, чтобы оценить влияние листовой формы филлоксеры на показатели продуктивности виноградного растения и определить экономический порог вредоносности. Поэтому, наряду с изучением особенностей распространения и развития листовой формы филлоксеры на привитых европейских сортах винограда и разработкой рациональной системы защитных мероприятий, актуальным является определение влияния листовой формы филлоксеры на основные агробиологические показатели развития виноградного растения, в том числе урожай и его качество.
Место, условия, объекты и методы проведения исследований.
Исследования проводили на виноградниках ОАО им. Покрышева (Херсонская область) в Левобережной степной виноградарской зоне Причерноморской низменности южной степи Украины, на сорте Алешковский в 2008-2009 гг. Год посадки - 2002, схема посадки - 3x1,5, формировка - двуплечий Гюйо (высота штамба - 60 см). Виноград корнесобственный, поливной.
Из специфических методов исследований в работе использованы: маршрутно-полевой - для изучения динамики распространения, уровня вредоносности листовой формы филлоксеры на промышленных насаждениях; измерительно-весовой - для определения агробиологических показателей развития и продуктивности виноградных растений.
Для уточнения биологии развития филлоксеры, определения ее вредоносности и распространения проводили наблюдения за объектом с помощью фитосанитарного обследования [6]. Учеты интенсивности галлообразования вредителем на листовом аппарате винограда проводили согласно «Методики випробування i застосування пестицидів» [4].
Агробиологические учёты структуры показателей нагрузки виноградных растений, учёты массы урожая и его кондиций определяли по методике: «Методические рекомендации по агротехническим исследованиям в виноградарстве Украины» [5].
Таблица 1
Агробиологические показатели ОАО им. Покрышева, сорт Алешковский, 2008-2009 гг.
Вариант опыта (балл поврежде- ния/интенсивность галлообразования) | Глазков всего, шт/куст | Развившихся побегов, шт/куст | Плодоносных побегов, шт/куст | Соцветий, шт/кус т | Коэффициент | |
плодоношения, K1 | плодоносности, К2 | |||||
I. 0/0% | 22,35 | 19,9 | 19,3 | 31,5 | 1,58 | 1,63 |
II. 1/до 1% | 22,28 | 19,5 | 18,8 | 31,1 | 1,59 | 1,72 |
III. 2/1-10% | 22,02 | 18,8 | 18,1 | 30,6 | 1,63 | 1,69 |
IV. 3/11-25% | 21,80 | 18,2 | 17,4 | 29,6 | 1,61 | 1,70 |
V. 4/26-50% | 21,38 | 17,5 | 16,9 | 27,2 | 1,55 | 1,61 |
VI. 5/более 50% | 21,18 | 17,1 | 16,6 | 25,9 | 1,51 | 1,56 |
НСР05 | 1,17 | 0,41 | 0,31 | 0,78 | 0,05 | 0,05 |
Закладка эксперимента проходила на одинаковом для всех вариантов опыта агробиологическом фоне. Потенциальная продуктивность виноградных растений до начала закладки опыта (разность между средними показателями количества глазков на один учётный куст), агротехнические методы ухода за растениями и защитные мероприятия против основного комплекса вредных организмов были одинаковыми для всех вариантов.
Результаты исследований.
Агробиологические учеты проводили во 2 декаде мая на одних и тех же растениях во все годы исследования (табл. 2).
До закладки опыта на участке были выделены растения, на которых развитие листовой формы филлоксеры протекало с различной интенсивностью. Заселение листьев более чем на 25% (балл повреждения - 3) свидетельствует о длительном, более чем 3 года, развитие листовой формы филлоксеры на заселенных растениях.
Таблица 2
Урожай и его качество при различной интенсивности заселения листьев винограда филлоксерой, ОАО им. Покрышева, сорт Алешковский, 2008-2009 гг.
Вариант опыта (балл повреждения / интенсивность галлообразования) | Средняя масса грозди, г | Урожайность, кг/куст | Массовое содержание сахаров, г/100 см3 |
I. 0/0% | 190 | 5,65 | 22,90 |
II. 1/до 1% | 190 | 5,60 | 22,60 |
III. 2/1-10% | 170 | 5,05 | 21,85 |
IV. 3/11-25% | 170 | 4,85 | 21,45 |
V. 4/26-50% | 170 | 4,70 | 20,55 |
VI. 5/более 50% | 170 | 4,35 | 19,60 |
НСР05 | 6 | 0,41 | 0,57 |
Агробиологические учёты, проведённые в первый год исследований, показали, что все выбранные учётные растения имели одинаковую потенциальную продуктивность (разница между минимальными и максимальными показателями глазков, оставленных при обрезке, между вариантами опыта - 2,2, НСР05=0,37). В среднем за два года исследований количество глазков, оставленных после обрезки, по вариантам опыта отличалось не существенно, разница - в пределах ошибки опыта (НСР05=1,17). Были отмечены существенные (на 5%-ном уровне значимости) различия по показателям развившихся побегов и сформировавшихся соцветий, между вариантами I-II и III-VI. Варианты III, IV, V и VI также имели между собой существенные различия по определяемым показателям. Различия между вариантами I и VI по количеству развившихся побегов и сформировавшихся соцветий составили соответственно 14,1 и 17,8%.
Показатели количества плодоносных побегов имели достоверные различия между всеми вариантами опыта, за исключением V и VI, разница между которыми (0,3) не превышала ошибки опыта (НСР05=0,31). Существенным для определения зависимости развития виноградного растения от интенсивности галлообразования является наличие достоверной разницы между вариантами I и II-VI. Разница между незаселенными растениями и растениями, заселенными в средней (балл 3) и сильной (балл 4 и 5) степени, составили соответственно 9,8; 12,4 и 13,9%.
Существенные различия между вариантами I и II-VI по показателям сформировавшихся соцветий и побегов (плодоносных и бесплодных), в свою очередь, оказали влияние на коэффициенты плодоношения и плодоносности. Коэффициенты плодоношения на вариантах V-VI существенно отличались от показателей, полученных на вариантах I-IV. Показатели плодоносности на варианте VI существенно отличались от вариантов опыта I-IV.
При изучение влияния интенсивности галлообразования на урожай и качество винограда за два года проведения исследований было установлено (табл. 2), что при среднем и сильном заселении листового аппарата филлоксерой (интенсивность галлообразования 11 % и более) урожай, собранный с одного учетного растения, снижается на 14-23% (до 4,85-4,35 кг/куст) по сравнению с растениями, свободными от листовой формы филлоксеры (5,65 кг/ куст). Угнетающее действие на развитие виноградного растения прогрессирует в каждый следующий год вегетации. В 2008 г. снижение урожайности на вариантах IV, V и VI составило 9,4; 11,3 и 13,2%. На второй год проведения исследований потери урожая на тех же учетных растениях составляли соответственно 18,3; 22,0 и 30%. Потери урожая были вызваны как негативным влиянием листовой формы филлоксеры на формирование соцветий, так и снижением средней массы одной грозди, на 10,5% (НСР05 =5,8, или 3,1%).
Более выраженное негативное влияние заселение листьев листовой формой филлоксеры оказывает на показатель массовой концентрации сахаров в соке ягод. В первый год проведения исследований достоверные, более 6,3%, отличия с вариантом I были получены уже при слабом уровне заселения листового аппарата на варианте III (НСР05=0,60, или 2,7%). При максимальном балле заселения листовой поверхности винограда, снижение содержания сахаров в соке ягод в первый год проведения исследований составило 13,1%. На второй год проведения исследований были получены аналогичные закономерности. Уменьшение массового содержания сахаров в соке ягод при слабом уровне заселения составило 3,45%, (НСР05=0,70, или 3,0%). При максимальном балле заселения листовой поверхности винограда, снижение содержания сахаров в соке ягод составило 15,7%. В среднем за два года исследований отмечали существенные различия, более 1,45 г/100 см3 (НСР05=0,57), между вариантами I и III-VI (табл. 2). Максимальные различия, 3,3 г/100 см3(более 14%), были получены при сравнении вариантов без визуальных признаков заселения вегетативных органов листовой формой филлоксеры и с максимальным баллом повреждения (интенсивность галлообразования более 50%).
Таким образом, проведенными исследованиями было достоверно установлено, что листовая форма филлоксеры оказывает негативное влияние на показатели плодоношения виноградного растения, в том числе массу грозди и урожайность винограда в целом; на накопление сахаров в соке ягод.
В среднем за два года исследований при максимальном балле развития листовой формы филлоксеры (интенсивность галлообразования более 50%) по сравнению с вариантом, не имеющим визуальных признаков заселения вегетативных органов филлоксерой, основные показатели плодоношения виноградного растения снижаются:
- развившихся и плодоносных побегов - на 14%;
- сформировавшихся соцветий - на 17,8%;
- средняя масса грозди - на 10,5%;
- урожайность - на 23%;
- массовая концентрация сахаров в соке ягод - на 14,4%.