Влияние листовой формы филлоксеры на продуктивность в привитой культуре на ЮБК

УДК: 634.8:631.524.84:632.752.2 (477.75)
Е.А. Матвейкина, м.н.с. отдела биологически чистой продукции и молекулярногенетических исследований;
Е.П. Странишевская, д.с.-х.н., профессор, начальник отдела биологически чистой продукции и молекулярно-генетических исследований
Национальный институт винограда и вина «Магарач»

ВЛИЯНИЕ ЛИСТОВОЙ ФОРМЫ ФИЛЛОКСЕРЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ВИНОГРАДА В ПРИВИТОЙ КУЛЬТУРЕ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА

В статье приведены трехлетние данные по изучению влияния листовой формы филлоксеры на показатели продуктивности, урожай и его качество винограда сорта Мускат белый в условиях Южного берега Крыма.

Ключевые слова: листовая форма филлоксеры, Мускат белый, продуктивность, качество, урожай.

Введение.

Виноградная филлоксера Viteusvitifolii Shimer (синонимы: PhylloxeravastatrixPlanchon, Dactylospheravitivolii Shimer) (Hemiptera, Phylloxeridae) - монофаг, питается только на виноградной лозе, имеет гетеротопный цикл развития с пятью полиморфными формами: корневой, нимфы, крылатой расселительницы, обоеполого поколения, листовой формы [7, 8]. Вредоносность филлоксеры выражается в снижении продуктивности насаждений, истощении и гибели растений [6].
На сегодняшний день вредитель является объектом внутреннего и внешнего карантина во многих странах мира. На Украине филлоксера выявлена в АР Крым, Винницкой, Днепропетровской, Донецкой, Закарпатской, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской, Херсонской, Черновецкой областях и в зоне г. Севастополь [1]. Из-за своего широкого распространения на промышленных виноградниках в 2007 г. на Украине виноградная филлоксера, была выведена из списка карантинных объектов, и теперь относится к вредоносным организмам с регулируемой численностью [1, 5].
До недавнего времени во всем мире считалось, что на европейских сортах винограда в привитой культуре, (занимающих основные площади на юге Украины), листовая форма филлоксеры не развивается и основной вредящей стадией считалась корневая форма [2, 5]. В связи с тем, что в последнее время происходит усиление вредоносного действия листовой формы не только на гибридных, но и на европейских привитых сортах, защита виноградников от филлоксеры на Украине вновь становится актуальной.
Поэтому целью наших исследований была оценка вредоносного действия развития листовой формы филлоксеры на европейском сорте винограда Мускат белый в привитой культуре.

Место и методика проведения исследований.

Исследования проводились в 2011-2013 гг., в ГП «Ливадия» (виноградарская зона - Южный берег Крыма), на сорте Мускат белый (подвой -  Кобер 5 ББ). Схема посадки - 3 х 1,5 м, формировка - двуплечий кордон на среднем штамбе. Год посадки виноградника - 1987.
Устойчивый переход среднесуточных температур через 10°С в 2011 г. произошел 23 апреля, а в 2012-2013 гг. - 15 апреля. Сумма активных температур в 2011 г. составила 3442,9°С, в 2012 г. - 3846,2°С, в 2013 г. - 3734,8°С. В 2011 г. распускание почек винограда произошло на неделю позже среднемноголетних сроков (среднесуточная температура воздуха в апреле и мае была ниже, чем среднемноголетние показатели на 0,3 и 0,2°С соответственно). В 2012-2013 гг. наблюдались высокие среднесуточные температуры в течение всего вегетационного периода. Среднесуточная температура воздуха в апреле и мае была выше, чем среднемноголетние показатели на 2,0 и 3,5°С соответственно, поэтому распускание почек и остальные фазы развития виноградного растения проходили раньше, чем в среднемноголетние сроки. С апреля по сентябрь в 2011 г. выпало 290,7 мм осадков, что на 119 мм больше среднемноголетних показателей (77% с апреля по июнь), в 2012 г. - 213,7 мм осадков, что на 42 мм больше среднемноголетних показателей (69% - с июля по август), в 2013 г. - 385,7 мм осадков, что на 171,7 мм больше среднемноголетних показателей (62% - в июле и сентябре) (табл. 1). ГТК за период с апреля по сентябрь равнялся 0,5 (2012 г.); 0,8 (2011 г.) и 1,0 (2013 г.), что характеризует зону как засушливую и очень засушливую. В целом за 2011-2012 гг. ГТК равнялся 0,5 (очень засушливая зона), а за 2013 г. - 1,6 (влажная зона), что за последние 13 лет является наибольшим значением (среднемноголетний ГТК равняется 0,6).
Распространение листовой формы филлоксеры в полевых условиях изучалось методом маршрутных обследований согласно «Методическим рекомендациям по применению фитосанитарного контроля в защите промышленных виноградных насаждений юга Украины от вредителей и болезней».
Учеты интенсивности галлообразования на листовом аппарате винограда проводили согласно «Методики випробування i застосування пестицидiв» [3]. Повреждения оценивались по общепринятой пятибалльной шкале (Ю.Е. Клечковский).
Агробиологические учёты структуры показателей нагрузки виноградных растений, учёты массы урожая и его кондиций определяли согласно «Методическим рекомендациям по агротехническим исследованиям в виноградарстве Украины».
Вредоносность листовой филлоксеры определяли путем проведения учетов потерь урожая и снижения его качества. Учет проводили на кустах одного сорта в разной степени заселенных листовой формой филлоксеры в период уборки урожая или за 2-3 дня до запланированного срока уборки. Для этого осматривали в трех местах по 20 кустов.

Результаты исследований.

В результате проведенных в 2011-2013 гг. исследований установлено отрицательное влияние развития листовой формы филлоксеры на количественные и качественные показатели урожая винограда.
Распространение листовой формы филлоксеры в 2012 г. составляло 19%, и было ниже, чем в 2011 г. и 2013 г. в 2,3 и 2,2 раза. Интенсивность галлообразования в 2012 г. составила 5,0%, что ниже, чем в 2011 г. и 2013 г. в 4,0 и 3,7 раза соответственно (рис.).
Для изучения влияния интенсивности галлообразования листовой формы филлоксеры на показатели плодоношения и продуктивности виноградного растения на протяжении 2012-2013 гг. проводились агробиологические учеты (табл. 2). В 2011 г. на опытном участке был проведен мониторинг по выявлению кустов винограда с различными баллами развития листовой формы филлоксеры (от 0 до 5).
В связи с тем, что в 2012 г. наблюдалось слабое развитие листовой формы филлоксеры (на уровне 5%) и максимальный балл повреждения был не более 3 (по 5-балльной шкале), разницы по показателям продуктивности между кустами винограда в разной степени заселенных листовой формой филлоксеры не наблюдалось.
В 2013 г. кусты винограда с повреждением листового аппарата листовой формой филлоксеры на 5 баллов имели достоверные отличия с кустами, поврежденными на 0-3 балла по количеству глазков на куст, развившихся побегов, разница составляла 15,6 и 19,6% соответственно. По количеству плодоносных побегов существенные различия (17,9%) наблюдались между кустами винограда с повреждениями на 5 баллов и неповрежденными растениями. По количеству соцветий на один куст винограда, кусты с заселением листового аппарата на 5 баллов имели достоверную разницу (16,9-25,8%) с кустами, поврежденными на 0-4 балла.
В конце вегетационных периодов 2011-2013 гг. на опытном участке в ГП «Ливадия» на сорте Мускат белый был проведен сбор урожая на учетных кустах с различным баллом (от 0 до 5) повреждения листовой формой филлоксеры (табл. 3).

Календарные сроки проведения учетов
Рис. Распространение и развитие листовой формы филлоксеры на винограде сорта Мускат белый, ГП «Ливадия», 2011-2013 гг.

Таблица 1
Метеорологические показатели вегетационного периода, метеостанция г. Ялта, 2011-2013 гг.      

Таблица 2
Потенциальная продуктивность растений на вариантах опыта при разном балле развития листовой формы филлоксеры, ГП «Ливадия», сорт Мускат белый, 2012-2013 гг.

В результате проведенных исследований установлено, что существенная разница по урожаю с куста в 2011-2013 гг. наблюдается уже при повреждении листового аппарата винограда листовой формой филлоксеры на 3 балла. Разница между повреждением листового аппарата винограда на 0 и 3 балла по урожаю с куста составляет 0,5-1 кг или 9,6-18,7%. Кусты с повреждением листового аппарата на 5 баллов, имеют существенную разницу по урожаю с растениями, поврежденными на 0-4 балла. Разница составляет 0,9-2,1 кг/куст (17-39,6%).
В 2011 и 2013 гг. отмечена существенная разница между показателем «количество гроздей, шт./куст» у растений, заселенных листовой формой филлоксеры на 0-1 и 5 баллов (6,9-8,7 и 6,6-8,8, соответственно).
В 2012 г. наблюдалась существенная разница между повреждениями листового аппарата на 0 и 3 балла по показателю «средняя масса грозди» - на 15 г (8,5%). В 2013 г. достоверные отличия наблюдались между кустами с повреждениями 0-4 и 5 баллов по показателю средняя масса грозди (29, 28, 24, 20 и 7 г).
Существенной разницы между показателями урожая при повреждении винограда листовой формой филлоксеры на 0, 1 и 2 балла во все годы исследования не установлено.
Расчеты продуктивности побега позволили охарактеризовать способность растений производить определенную продукцию гроздей в расчете на один развившийся побег (табл. 4).
Установлено, что на кустах, максимально заселенных листовой формой филлоксеры, один побег способен сформировать до 131,2 г урожая в 2012 г. и 147,4 г - в 2013 г., что на 15,9 и 21,3% ниже по сравнению с кустами, на которых филлоксера не образовала листовой формы.
Развитие листовой формы филлоксеры негативно влияет и на продуктивность побега, определенного по массе сахаров грозди. При заселении листовой формой филлоксеры кустов винограда на 0 и 3 балла продуктивность побега по массе сахаров грозди уменьшается на 10,9 и 13,7%, у кустов, заселенных на 5 баллов - уменьшается на 20,4%.
Удельная хозяйственная продуктивность побега (УХП), характеризующая продуктивность единицы длины побега, у кустов, заселенных листовой формой филлоксеры на 3 и 5 баллов, ниже по сравнению с кустами, заселенными на 0 и 2 балла, на 8,3-18,2 и на 25% соответственно.
В результате исследований, проведенных в 2013 гг., установлено, что фотосинтетический потенциал листьев винограда, заселенных листовой формой филлоксеры на 5 баллов, снижается на 9,4% и составляет 390,0 м²-день, что в 1,1 раза ниже чем на незаселенных кустах - 430,3 м²-день.

Таблица 3
Влияние интенсивности галлообразования листовой формы филлоксеры на количественные и качественные показатели урожая, ГП «Ливадия», сорт Мускат белый, 2011-2013 гг.

Таблица 4
Влияние интенсивности галлообразования листовой формы филлоксеры на продуктивность побега и фотосинтетический потенциал, ГП «Ливадия», сорт Мускат белый, 2012-2013 гг.

Выводы.

В результате проведенных в 20122013 гг. исследований установлено, что максимальное развитие листовой формы филлоксеры (5 баллов по пятибалльной шкале или повреждение листовой поверхности на 50% и выше) на винограде сорта Мускат белый в привитой культуре негативно влияет на показатели продуктивности винограда и его урожай, а именно:

1. количество глазков на куст уменьшается на 15,6%, развитых побегов - на 19,6%, плодоносных - на 17,9%, соцветий - на 25,8%;
2. урожай с куста снижается на 39,6%, средний вес грозди уменьшается на 6,6%;
3. урожай с куста снижается на 39,6%, средний вес грозди уменьшается на 6,6%;
4. количество урожая, которое может сформировать один плодоносный побег, снижается на 21,4%;
5. продуктивность побега по массе сахара снижается на 20,4%;
6. продуктивность единицы длины побега (УПХ) снижается на 25%;
7. фотосинтетический потенциал снижается на 9,4%.

Таким образом, потери урожая винограда сорта Мускат белый при максимальном развитии листовой формы филлоксеры могут составлять от 20 до 40%. Существенные потери урожая винограда наблюдаются при заселении вредителем листового аппарата 3 балла или 11-25%, и данный показатель можно считать экономическим порогом вредоносности для листовой формы филлоксеры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Клечковский Ю.Э., Глушкова С.А., Кульминская Л.А., Палагина О.В., Чебановская А.Ф. Карантинные вредители, болезни и сорняки на виноградниках // Защита и карантин растений. — 2004. — № 4. — С. 38—41.
2. Матвейкина Е.А., Странишевская Е.П. Биоэкологические особенности развития листовой формы филлоксеры на сорте винограда Мускат белый в условиях Южного берега Крыма // «Магарач». Виноградарство и виноделие. - 2013. -     №4. - С.17-19.
3. Методики випробування i застосування пестицидiв / [С. О Трибель, Д. Д. Сiгарьова, М. П. Секун та iн.], за ред. проф. С. О. Трибеля — К.: Свiт, 2001. — 448 с.
4. Методические рекомендации по агротехническим исследованиям в виноградарстве Украины / В.И. Иванченко, М.Р. Бейбулатов, В.П. Антипов [и др.]; под ред. Авидзба А.М. —    Ялта: НИВиВ «Магарач». — 2004. — 264 с.
5. Мизяк А.А. Влияние листовой формы филлоксеры на показатели продуктивности виноградного растения: Дисс. к.с.-х.н.: 06.01.08. — Ялта, 2011. — 178 с.
6. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации. — Нижний Новгород: Арника, 1996. — 231 с.
7. Разработки, формирующие современный облик виноградарства. Монография / под. ред. В.С. Петрова. — Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ, 2011. — 281 с.
8. Douglas A. Downie, Jeffrey Granett, and James R. Fisher. Distribution and Abundance of Leaf Galling and Foliar Sexual Morphs of Grape Phylloxera (Hemiptera: Phylloxeridae) and Vitis Species in the Central and Eastern United States// Environmental Entomology 29(5) 2000:979-986.