Я.Э. Радионовская, к.с.-х.н., с.н.с. отдела защиты и физиологии растений Национальный институт винограда и вина «Магарач»
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ ПРИ ЗАЩИТЕ ВИНОГРАДНЫХ НАСАЖДЕНИЙ УКРАИНЫ ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ
Обобщены сведения об уровне потенциальной опасности, нормировании и регламентации применения средств химической защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов в Украине. Рекомендуется проведение экотоксикологической экспертизы риска применения пестицидов на виноградных насаждениях Украины на основе интегрального показателя опасности пестицидов и агроэкотоксикологического индекса.
Ключевые слова: агроэкотоксикологический индекс, пестицид, агроэкологический мониторинг.
Применение пестицидов для защиты виноградных насаждений от комплекса вредных организмов является обязательным условием устойчивого развития виноградарской отрасли Украины, но вместе с тем возрастает опасность загрязнения ими окружающей среды. Это определяет актуальность и важность мониторинга пестицидов, который включает в себя контроль, изучение динамики содержания остатков пестицидов в растениях и почве, оценку и прогнозирование загрязнения окружающей среды. Мониторинг необходим для совершенствования ассортимента пестицидов, разработки экологически безопасных технологий их применения и охраны окружающей среды.
В нашей стране разработкой научно-методического обеспечения организации агроэкологического мониторинга состояния аграрных систем занимается институт агроэкологии НААН Украины. Исследованиями, проведёнными в институте, показано, что для учёта особенностей влияния природных и антропогенных факторов на состояние агроэкосистем целесообразно проводить базовый, специальный и научный агроэкологический мониторинг (АЭМ) с использованием комплексных и интегральных показателей. Научный АЭМ проводят в специальных полевых опытах, что даёт возможность получать информацию повышенной точности и разрабатывать агротехнологии, которые соответствуют современным экологическим требованиям [1]. Основное внимание при этом направлено на изучение технологий с максимальным использованием биологических ресурсов: применению экологически безопасных биологических препаратов, органических удобрений, сидератов, органических остатков, сортов сельскохозяйственных культур, адаптированных к неблагоприятным условиям среды, что даёт возможность снижать пестицидную нагрузку на агроэкосистемы.
Значение пестицидов, как загрязнителей окружающей среды, определяется их поведением на обрабатываемых полях и окружающей территории, где они мигрируют в другие звенья агроэкосистем, вызывая нарушение цепей питания организмов разного таксономического уровня. Различные системы оценки экологической опасности пестицидов базируются на санитарно-гигиенических и токсикологических показателях пестицидов: персистентность в почве и воде, способность мигрировать по почвенному профилю, накопление в сельскохозяйственной продукции, действие на биоту. С точки зрения агротехнологий оценка опасности пестицидов на человека и окружающую среду должна учитывать также норму расхода препарата.
Особенностью виноградарства является многократное использование химических средств защиты на многолетних виноградных насаждениях в течение вегетационного периода, что в значительной мере обусловлено отсутствием севооборота, ограничивающего вредоносность болезней и вредителей на других сельскохозяйственных культурах. Такая интенсивность химической защиты способствует формированию значительных территориальных пестицидных нагрузок в районах высокопродуктивного виноградарства. Принадлежность винограда в свежем виде и продуктов его переработки к необходимым составляющим полноценного диетического и детского питания делает проблему экологической чистоты этой продукции особенно актуальной.
В Украине первые исследования, посвящённые оценке и возможности минимизации пестицидной нагрузки на виноградные насаждения, были проведены еще в начале 90-х годов научными сотрудниками Института экогигиены и токсикологии им. Л.И. Медведя [2]. На сегодняшний день в новой экономической ситуации в нашей стране данные об экотоксикологическом риске использования средств защиты растений в разных зонах виноградарства отсутствуют.
В России методологии изучения и оптимизации применения пестицидов при возделывании винограда посвящены работы таких авторов как Т.Н. Воробьёва, А.Т. Киян, А.Н. Макеева, Т.С. Астарханова, А.Н. Полтавский, К.С. Артохин, А.Н. Шмараева и др. [3-5].
В странах Европейского Союза данной проблеме посвящено большое количество научных исследований и разработок. В Германии Институтом оценки риска защиты растений (Клайнмахнов) в сотрудничестве со службами защиты растений федеральных земель разработана и успешно испытана SYNOPS-модель, с помощью которой на основе экотоксикологических данных оценивают относительный экологический риск применяемых средств защиты растений [6]. Союз Немецких сельскохозяйственных опытных и исследовательских станций (VDLUFA) в Бонне проводит оценки экологичности сельхозпредприятий в рамках государственной программы USL и выдает сертификаты «Ферма экологического сельхозуправления» тем предприятиям, которые придерживаются необходимых условий. В состав 17 тестовых критериев входит и оценка интенсивности применения средств защиты растений, вычисляется индекс обработок [7].
Таким образом, в условиях стабильно сохраняющегося приоритета химических средств защиты урожая винограда оценка и прогнозирование эко- токсикологического риска их применения являются актуальными и востребованными на промышленных виноградниках Украины.
Нормирование и регламентация применения пестицидов.
Использование пестицидов обусловлено необходимостью сохранения урожая сельскохозяйственных культур, поэтому их намеренно вносят в агроценозы, в связи с чем они наряду с другими ксенобиотиками (веществами неприродного происхождения) непрерывно циркулируют в окружающей среде. Потенциальная возможность негативных последствий при проведении химической защиты основывается, прежде всего, на способности пестицидов вызывать острые отравления и на опасности загрязнения биосферы вредными химическими веществами. Вопросы безопасности решаются путем нормирования остатков пестицидов в природных средах и урожае, а также путем соответствующей регламентации химических обработок сельскохозяйственных культур. Нормирование и регламентация осуществляются по агроэкономическим, экотоксикологическим и гигиеническим показателям.
Для пестицидов, как загрязнителей окружающей среды, характерны следующие особенности:
- неизбежность их циркуляции, что обусловлено преднамеренностью их внесения в среду;
- невозможность значительно уменьшить нормы внесения, так как пестициды потеряют эффективность;
- биологическая активность, поскольку пестициды отбирают именно по этому признаку;
- контакт с большим числом людей и животных;
- стойкость в биологических средах и способность накапливаться в пищевых цепях.
Различают непосредственное действие пестицидов на вредные организмы и побочное действие на другие организмы, почву, воду, воздух. К побочному действию относятся также наличие остаточных количеств в воздухе, почве, воде и продуктах питания, превышающих предельно допустимые концентрации (ПДК) и максимально допустимые уровни (МДУ), фитотоксичность для защищаемых культур и дикой растительности, токсичность для рыб, пчёл, энтомофагов, диких и домашних животных, развитие резистентности у патогенов.
Циркуляция пестицидов обусловлена их физико-химическими свойствами и условиями среды, в которую они попадают. Опасность могут представлять не только действующие вещества препаратов, но и продукты их метаболизма. Решающую роль в процессах метаболизма и циркуляции пестицидов играет их поведение в почве. Почва, как химически сложная и биологически активная система, является барьером, задерживающим и детоксицирующим пестициды, что снижает их циркуляцию в почве. Однако при многократном внесении стойких пестицидов почва может стать источником загрязнения продукции растениеводства, а затем и животноводства.
Гигиенические регламенты применения пестицидов отражены, прежде всего, в нормативном документе «Перелік пестицидів i агрохімікатів, дозволенних до використання в Україні», в котором для каждого пестицида указаны нормы, способы, сроки, кратность обработок, срок ожидания (срок последней обработки), обрабатываемые культуры и вредные объекты, сроки выхода людей на обработанные участки для ручных и механизированных работ. Соблюдение этих регламентов для конкретного пестицида гарантирует получение высокой технической эффективности относительно целевого объекта, безопасность для здоровья человека и окружающей среды в соответствии с государственными стандартами, санитарными нормами и т.д.
При государственной регистрации пестицидов также устанавливается соответствие таким нормативам как: предельно допустимая концентрация остатков пестицидов (ПДК) в почве (мг/кг), воде (мг/ л), воздухе рабочей зоны (мг/м3) и их максимально допустимый уровень (МДУ) в продуктах урожая (мг/кг). За критерий для определения нормативов в мировой практике используется допустимая суточная доза (ДСД, мг/кг массы тела человека), то есть та, которая при попадании в организм человека на протяжении всей жизни не может негативно повлиять на состояние его здоровья.
Специалистам сельского хозяйства, применяющим пестициды, необходимо овладевать знаниями агрономической токсикологии, чтобы обеспечить техническую, хозяйственную, экономическую эффективность и безопасность применения пестицидов. Используя пестициды в своем хозяйстве, агроном по защите растений действует локально, но, принимая конкретные решения, он должен учитывать интересы окружающей среды в целом. Для этого необходимо строго выполнять научно обоснованные регламенты применения пестицидов (что обеспечит гарантии разработанных гигиенических нормативов), безоговорочно соблюдать гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов, а также санитарные правила и нормы.
В конце 80-х годов прошлого века в Институте защиты растений (г. Киев) коллективом авторов (В.П. Васильев, В.Н. Кавецкий, Л.И. Бублик) были разработаны интегральная классификация пестицидов по степени опасности и модель оценки и прогнозирования загрязнения пестицидами экосистем на основе расчета агроэкотоксикологического индекса (АЭТИ) [8].
В последние десятилетия в Украине, используя модель оценки экотоксикологического риска на основе расчета АЭТИ, научными сотрудниками Института защиты растений УААН проводится анализ современных систем химической защиты, а также ведется поиск путей снижения пестицидной нагрузки на агроценозы зерновых, плодовых, овощных и других сельскохозяйственных культур (Бублик Л.И., Гунчак В.М, Панченко Т.П., Шевчук А.В. и др.) [9-13]. Изучением данной проблемы, но используя и разрабатывая другие подходы и показатели, занимаются специалисты Института экогигиены и токсикологии им. Л.И. Медведя: В.А. Закордонец, Ю.Г. Чайка, И.В. Лепешкин, С.Г. Сергеев, Л.В. Ермолова, А.И. Юрченко, Н.Г. Проданчук, Е.И. Спыну, А.П. Кравчук, Е.А. Баглей, Е.Е. Пилянкевич, Ю.Г. Чайка и др. [14, 15]; Национального медицинского университета имени А.А. Богомольца: Гринько А.П., Кузнецова Е.М., Юрченко Т.В., Коршун М.М., Дёма О.В., Ткаченко И.И., Горбачевский Р.В. [16, 17]; Национального университета биоресурсов и природопользования Украины: Мельничук С.Д., Лоханская В.Й. [18].
Однако среди всех известных нам исследований отсутствуют данные о фактической пестицидной нагрузке на виноградные агроценозы Украины. Поэтому целью нашей работы была адаптация методики расчёта АЭТИ систем химической защиты винограда для оценки экотоксикологического риска их применения на промышленных виноградных насаждениях.
Методика оценки экотоксикологического риска применения пестицидов для защиты виноградных насаждений от вредных организмов.
Для оценки и прогноза уровня загрязнения виноградных насаждений в результате применения пестицидов используется модель, включающая три параметра: свойства препаратов, их количественная нагрузка на территорию и интенсивность разложения в конкретных почвенно-климатических условиях.
Интегральная классификация пестицидов построена на основе шкал из двух категорий: КА и КБ. Оценка по категории «А» (Кд) строится на градациях токсичности пестицида для теплокровных животных (критерий ЛД50 - количество вещества, вызывающее гибель 50% подопытных животных):
- - чрезвычайно опасные (ЛД50 = <15 мг/кг);
- - высокоопасные (ЛД50 = 15-150 мг/кг);
- - умеренно опасные (ЛД50 = 150-1000 мг/ кг);
- - малоопасные (ЛД50 = >1000 мг/кг).
Оценка по категории «Б» строится на градациях персистентности (стойкости) в окружающей среде пестицидов (критерий Т50 - количество суток, необходимых для снижения токсического действия вещества на 50%):
- - очень стойкие - Т50 >20 суток;
- - стойкие - Т50 = 5-20 суток;
- - умеренно стойкие - Т50 = 3-5 суток;
- - малостойкие - Т50 <3 суток.
Таким образом, интегральная степень опасности пестицида (Со) учитывает токсикологогигиенические и экотоксикологические показатели и рассчитывается по формуле:
С0 = (КД + КБ) - 1 (1)
Интегральная степень опасности препаратов имеет семь степеней: пестициды 1 и 2 степени характеризуются как очень опасные; 3 - опасные; 4 и 5 - умеренно опасные; 6 и 7 - малоопасные.
Информация о степени опасности пестицидов для защиты винограда (согласно «Переліку пестицидів i агрохімікатів, дозволенних до використання в Україні» /Киев, 2010/) собрана из различных литературных источников и представлена в табл.1.
Таблица 1
Экотоксикологическая характеристика пестицидов, разрешённых к применению на винограде
| Препарат | Действующее вещество | Ка (класс опасности для теплокровных) | К5 (класс опасности по стойкости в окружающее среде) | Со (интегральная степень опасности) |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
инсектициды (акарициды) | ||||
1. Актеллик 500 ЕС к.е. | пиримифос-метил, 500 г/л | IV | I | 4 |
2. Акцент, 40% к.е. | диметоат, 400 г/л | II | III | 4 |
3. Альфагард, 100, к.е. | альфа-циперметрин, 100 г/л | III | II | 4 |
4. Актофит, к.е. | аверсектин, 0,2% | IV | IV | 7 |
5. Апполо, 50%, с.к. | клофентезин, 500 г/л | IV | II | 5 |
6. Би-58 новый, 40%, к.э. | диметоат, 400 г/л | II | III | 4 |
7. Биммер, 40% к.э. | диметоат, 400 г/л | II | III | 4 |
8. Бульдок, 2,5% к.э. | бетацифлутрин, 25 г/л | III | II | 4 |
9. Варант 200, в.р.к. | имидаклоприд, 200 г/л |
|
| 5 |
10. Демитан, 20%, к.с. | феназахин, 200 г/л | III | I | 3 |
11. Дозор, 25% с.п. | феноксикарб, 250 г/кг |
|
|
|
12. Дуглас, 40% к.е. | диметоат, 400 г/л | II | III | 4 |
13. Энжио 247 SC, к.е. | лямбда-цигалотрин, 106 г/л + тиаметоксам, 141 г/л |
|
|
|
инсектициды (акарициды) | ||||
14. Зенит, 20% в.р.к. | имидаклоприд, 200 г/л |
|
| 5 |
15. Золон 35, к.э. | фозалон, 350 г/л | II | III | 4 |
16. Ингавит, 20% в.р.к. | имидаклоприд, 200 г/л |
|
| 5 |
17. Ин Сет, 70% в.г. | имидаклоприд, 700 г/кг |
|
| 5 |
18. Когинор 200 SL, в.р.к. | имидаклоприд, 200 г/л |
|
| 5 |
19. Командор, 20% в.р.к. | имидаклоприд, 200 г/л |
|
| 5 |
20. Лорд, 70% в.г. | имидаклоприд, 700 г/кг |
|
| 5 |
21. Люфокс 105 ЕС, к.э. | феноксикарб, 0,075 + люфенурон, 0,03 | IV, IV | II, I | 4,6 |
22. Матч 050 ЕС, к.э. | люфенурон, 50 г/л | IV | I | 4 |
23. Ниссоран, 10%, с.п. | гекситиазокс, 100 г/кг |
|
| 4 |
24. Номолт 15%, к.с. | тефлубензурон, 150 г/л | IV | II | 5 |
25. Нуприд, 200, к.с. | имидаклоприд, 200 г/л |
|
| 5 |
26. Омайт, 30%, к.э. | пропаргит, 300 г/л | II | IV | 5 |
Омайт, 57%, к.э. | пропаргит, 570 г/л | II | IV | 5 |
27. Оперкот, с.п. | лямбда-цигалотрин, 50 г/л |
|
| 4 |
28. Ортус, 5%, с.к. | фенпироксимат, 50 г/л |
|
| 4 |
29. Препарат 30-Б, к.э. | промышленное масло И-8 А или И-20 А (вазилиновое масло), 760 мл/л | IV | IV | 7 |
30. Суми-Альфа, 5%, к.э. | эсфенвалерат, 50 г/л |
|
| 5 |
31. СуперБизон, 40% к.е. | диметоат, 400 г/л | II | III | 4 |
32. Таурус, 20%, с.п. | пиридабен, 200 г/кг |
|
| 4 |
33. Форстран, 40%, к.е. | диметоат, 400 г/л | II | III | 4 |
34. Фуфанон 570,к.е. | мелатион, 570 г/л |
|
|
|
35. Фьюри, 10%, в.э. | зетациперметрин, 100 г/л |
|
| 5 |
36. Цезар, 10% к.е. | бифентрин, 100 г/л |
|
| 4 |
37. Штефесин, 2,5 к.е. | дельтаметрин, 25 г/л | II | II | 3 |
38. Штурм, 20% с.п. | пиридабен, 200 г/кг |
|
| 4 |
Фунгициды | ||||
1. Акробат МЦ, 69%, с.п. | диметоморф, 90 г/кг + манкоцеб, 600 г/кг |
|
| 6 |
2. Аккорд, м.с. | гидрооксид меди + сера | III | IV | 5 |
3. Алмаз, 100, к.е. | пенконазол, 100 г/л | IV | II | 5 |
4. Альфа-Медь, 77% с.п. | гидрооксид меди, 770г/ кг | III | IV | 5 |
5. Антракол, 70% с.п. | пропинеб, 700 г/кг | III | III | 5 |
6. Ацидан, 72% с.п. | металаксил, 80 г/кг + манкоцеб, 640 г/кг | III, III | IV, III | 5,1 |
7. Байзафон, 25% с.п. | триадимефон, 250 г/кг |
|
| 5 |
8. Бордо Изагро 20, с.п. | бордоская смесь, 700-770 г/кг | III | IV | 5 |
9. Валис М, 76,7% в.г. | валифенал, 6,12% + манкоцеб, 70,6 % |
|
| 5 |
10. Вивандо, 50%, к.с. | метрафенон, 500 г/л |
|
|
|
11. Гарт, 77% с.п. | гидрооксид меди, 770 г/кг | III | IV | 5 |
12. Делан, 70% в.г. | дитианон, 700 г/кг | III | III | 5 |
13. Джерело, 35% к.с. | триадмефон, 200 г/л + флутриафол, 150 г/л |
|
|
|
14. Дитан М-45, 80%, с.п. | манкоцеб, 800 г/кг | IV | II | 5 |
15. Эупарен М 50 WP, с.п. | толилфлуанид, 500 г/кг | III | III | 5 |
16. Эфатол, 80% с.п. | фосетил алюминия, 800 г/кг | IV | III | 6 |
17. Импакт, 25%, с.к. | флутриафол, 250 г/л | IV | II | 5 |
18. Кабрио Топ, 60% в.г. | пираклостробин, 50 г/кг + метирам 550 г/кг |
|
| 5 |
19. Кантус, 50 % в.г. | боскалид, 500 г/кг |
|
|
|
20. Катран, 72% с.п. | металаксил, 80 г/кг+ манкоцеб, 640 г/кг | III, III | IV, III | 5,1 |
21. Квадрис 250 SC, к.с. | азоксистробин, 250 г/л | IV |
| 6 |
22. Коллис, 30% к.с. | крезоксим-метил, 100 г/л + боскалид, 200 г/л |
|
| 6 |
23. Корнет, 25% к.с. | флутриафол, 250 г/л |
|
|
|
24. Кумулюс, 80%, в.г. | сера, 800 г/кг |
|
| 6 |
25. Купроксат, 34,5%, к.с. | сульфат меди трёхосновной, 345 г/л | III | IV | 6 |
26. Купер, 24% м.с. | гидрооксид меди, 240 г/л | III | IV | 5 |
27. Мелоди Дуо 66,8 WP, с.п. | пропинеб, 613 г/кг + ипроваликарб, 55 г/кг |
|
| 5 |
28. Малвин, 8% в.г. | каптан, 80 г/кг |
|
|
|
29. Медян экстра 350 SC, к.е. | хлороксид меди, 350 г/л |
|
|
|
30. Мерпан 50%, с.п. | каптан, 500 г/кг |
|
|
|
31. Метаксил, 72% с.п. | металаксил, 80 + манкоцеб, 640г/кг | III, III | IV, III | 5,1 |
32. Метеор, 77%с.п. | гидрооксид меди, 770 г/кг | III | IV | 5 |
33. Микротиол Специал, 80%, с.п. | сера, 800 г/кг | III | IV | 6 |
34. Нативо 75 WG, в.г | тебуконазол, 500г/кг + трифлокситробин, 250 г/ кг |
|
|
|
35. Ордан, 73,1% с.п. | цимоксамил, 42 г/кг+ хлорид меди, 689 г/кг |
|
|
|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
36. Ориус 250, в.с. | тебуконазол, 250г/л |
|
|
|
37. Патроль, 77% с.п. | гидрооксид меди, 770 г/кг | ,,, | ,9 | 5 |
38. Пенкоцеб, 80%с.п. | манкоцеб, 800 г/кг | ,,, | ,,, | 5 |
39. Полирам ДФ, 70% вл. | метирам, 700 г/кг | ,9 | ,, | 5 |
68 : G, в.г. | металаксил, 250 г/кг металаксил-М 40 г/кг + манкоцеб, 640 г/кг | ,,, | ,9 ,9, ,,, | 6 |
42. Ринкоцеб, 72% с.п. | манкоцеб, 640 г/кг + металаксил, 80 г/кг |
|
|
|
43. Свитч 62,5 : G, в.г. | флудиоксонил, 250 г/кг + ципродинил, 375 г/ кг |
|
|
|
44. Синекура 680, с.п. | метаксил М, 40 г/кг + манкоцеб, 640 г/кг |
|
|
|
45. Скала 400 SC, к.с | пириметанил, 400 г/л | ,9 | , | 4 |
46. Строби, 50% в.г. | крезоксим-метил, 500 г/кг | ,,, | ,9 | 6 |
47. Стробитек, 50% в.г. | крезоксим-метил, 500 г/кг |
|
|
|
48. Сфинкс экстра, 71,3 в.г. | диметоморф, 113 г/кг + фолпет, 600 г/кг |
|
|
|
49. Тайтл 50%, в.г. | цимоксамил, 250 г/кг + фамоксадон, 250 г/кг |
|
|
|
50. Талендо 20%, к.э. | проквиназид, 200 г/л | ,9 | , | 4 |
51. Такое 50%, в.г. | цимоксанил, 250 г/кг + фамоксадон, 250 г/кг | ,,, | ,,, | 5 |
52. Тельдор 50 : G, в.г. | фенгексамид, 500 г/кг |
|
|
|
53. Тиовит Джет 80 : G, в.г. | сера, 775-825 г/кг |
|
|
|
54. Топсин-М, 70% с.п. Топсин-М 500, к.с. | тиофанат-метил, 700 г/кг | ,9 | III | 6 |
55. Фалькон, 46% к.э. | тебуконазол, 167 г/л + триадименол, 43 г/л + спироксамин, 250 г/л | ,9, ,,,, ,,, | ,, ,, , | 3,5 |
56. Фантик М, 69% ел. | беналаксил-М 4%+ манкоцеб, 65% |
|
|
|
57. Фитал, 65% в.р.к. | фосфит алюминия, 570 г/л + фосфористая кислота, 80 г/л |
|
| 3 |
58. Фитолекарь, 25% к.с. | флутриафол, 250 г/л | ,9 | ,, | 5 |
59. Флинт 50 : G, вт. | трифлоксистробин, 500 г/кг | ,9 | ,, | 5 |
60. Фоликур, 25%, кд. | тебуконазол, 250 г/л |
|
| 5 |
61. Фольпан 50, ел. | фолпет, 500 г/кг | ,,, |
| 4 |
62. Хорус 75 : G, вт. | ципродинил, 750 г/кг | ,9 | , | 4 |
63. Чемпион, 77%, ел. | гидроокись меди, 770 г/кг | ,,, | ,9 | 5 |
64. Шавит Ф, 71,5% ел. | фолпет, 700 г/кг + триадименол, 15 г/кг | ,,,, ,,, | ,, | 4 |
65. Юнкер, 92% ел. | манкоцеб, 840 г/кг + металаксил, 80 г/кг | ,,,, ,,, | ,9, ,,, | 5,1 |
гербициды | ||||
1. Аргумент, 84% в.р. | изопропиламинная соль глифосата, 480 г/л, в кислотном эквиваленте 360 г/л |
|
| 6 |
2. Глифоган 480, в.р. | изопропиламинная соль глифосата, 480 г/л, в кислотном эквиваленте 360 г/л |
|
| 6 |
3. Глифос | глифосат |
|
| 6 |
4. Доминатор 360, в.р. | изопропиламинная соль глифосата, 486 г/л, в кислотном эквиваленте 360 г/л |
|
| 6 |
5. Люмакс 537,5 S( , с.е. | (S-метахлор, 375 г/л +125 г/л +мезотрион, 37,5 г/л) |
|
|
|
6. Раундап, 84% в.р. | изопропиламинная соль глифосата, 480 г/л, в кислотном эквиваленте 360 г/л |
|
| 6 |
7. Смерш плюс, 84% в.р. | изопропиламинная соль глифосата, 480 г/л, в кислотном эквиваленте 360 г/л |
|
| 6 |
8. Тотал, 84% в.р. | изопропиламинная соль глифосата, 480 г/л, в кислотном эквиваленте 360 г/л |
|
| 6 |
9. Ураган Форте 500 SL, в.р.к. | глифосат в форме кислоты, 500 г/л |
|
|
|
Показателем свойств использованного ассортимента пестицидов является средневзвешенная степень их опасности (Q), которую рассчитывают по формуле:
где m - запланированное или использованное количество одного пестицида (по действующему веществу), кг, л; Со - интегральная степень опасности этого пестицида; M - суммарное количество всех использованных пестицидов (по действующим веществам), кг, л.
Показателем толерантности территории к пестицидной нагрузке является индекс самоочищения почвы, отражающий интенсивность разложения препарата в зависимости от почвенно-климатических условий. Выражается он в оценочных баллах от 0,1 для целинных ландшафтов сухих степей и солончаков до 1 - для ландшафтов окультуренных черноземных почв. Различной способности к самоочищению соответствуют следующие индексы: очень интенсивная - > 0,80; интенсивная - 0,80-0,61; умеренная - 0,60-0,41; слабая - 0,40-0,20; очень слабая - < 0,20.
Толерантность конкретной территории к пестицидной нагрузке оценивается зональным индексом способности почвы к самоочищению (Iзон.) (табл. 2, по Л.И. Бублик, 1999) [13].
Пестицидная нагрузка на виноградные насаждения выражается уровнем загрязнения V (в условных кг/га), учитывающим три перечисленных выше параметра:
(3)
Потенциальная опасность внесения пестицидов в агроэкосистемы для биоты увеличивается по мере роста показателя загрязнения территории (V). При значениях этого показателя до 4 условных кг/га эколого-гигиеническая ситуация на виноградниках является малоопасной. С увеличением значения V возрастает потенциальная опасность (риск) применения пестицидов.
Экотоксикологический риск характеризуется величиной агроэкотоксикологического индекса (АЭТИ) в пределах от 0 до 10: 0-1 - малоопасный, 1-4 - среднеопасный; 5-7 - повышенной опасности; 8-10 - высокоопасный. Модель расчета АЭТИ, разработанная коллективом авторов (В.П. Васильев, В.Н. Кавецкий, Л.И. Бублик, 1989) [2], выглядит следующим образом:
Указанное выше уравнение описывает волнообразную кривую зависимости опасности вредного действия пестицидов на биоту от уровня загрязнения ими. На этом отрезке суммарная нагрузка пестицидами соизмеряется со способностью территории к самоочищению. Потом образуется «волна», когда опасность возрастает пропорционально увеличению пестицидной нагрузке. Высота «волны» лимитируется потенциальными возможностями выживания фауны и сохранения гигиенических нормативов качества продукции.
Таблица 2
Апроксимоване агроекологічне районування території України (по Л.I. Бублик, 1999)
При планировании химических мероприятий по защите винограда от комплекса вредных организмов следует подбирать ассортимент пестицидов и их суммарный расход на гектар в конкретной почвенно-климатической зоне так, чтобы значения АЭТИ были максимально низкими. При величине АЭТИ больше единицы контроль фактического содержания пестицидов в урожае винограда и в объектах агроэкосистемы виноградника является обязательным.
В случае необходимости оценки потенциальной пестицидной нагрузки на виноградарское хозяйство в целом или на агросистему регионального уровня используют экотоксикологический параметр, который учитывает относительную долю обрабатываемой площади виноградных насаждений в общей пахотной территории хозяйства или района и измеряется экотоксикологической дозой (Дэкт):
Дэкт=Mc/S (5), где Мс - суммарный сезонный расход пестицидов на обрабатываемой площади, кг, л; S - общая пахотная площадь, га.
Этот показатель отличается от нормы расхода пестицидов тем, что касается не только обрабатываемого виноградника, но и общей площади сельскохозяйственных угодий и учитывает такие процессы как миграция пестицидов с воздушными потоками и водным стоком, а также территориальное перемещение виноградных насаждений. Вследствие миграции пестицидов происходит снижение концентрации вредных веществ на площади, где они были внесены, а наличие свободных от загрязнения химическими веществами участков обеспечивает сохранение фауны агроценоза.
Таким образом, использование данной методики позволит оценить уровень потенциальной опасности систем химической защиты на виноградных насаждениях от вредных организмов, а также разработать пути снижения экотоксикологического риска их применения.
