И.А. Контаев, главный инженер-менеджер ГУ
Научно-исследовательский, проектно-технологический институт виноградарства, плодоводства и мелиорации «Агроэкопроект»», Заслуженный экономист Республики Дагестан,
Г.И. Контаева, студентка ФГОУ ВПО
Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия, Россия, 367032
Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. им. Синявина, 31, кв. 60
ОПТИМИЗАЦИЯ УРОВНЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ-ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ РАБОТ ПО ФУНКЦИЯМ СНИЖАЕТ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫЕ ЗАТРАТЫ НА УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ
Между уровнем централизации-децентрализации (Ц.-Д.) работ по функциям управления и общественно необходимыми затратами на управление производством существует прямая связь. Научно обоснованная оптимизация соотношения Ц.-Д. по иерархическим уровням управления, с учётом рыночных экономических отношений, является одним из существенных аспектов модернизации организационно-экономического механизма управления (ОЭМУ) и обеспечения эффективности виноградовинодельческого подкомплекса регионального АПК.
Ключевые слова: регион, виноградо-винодельческий подкомплекс, специализация, концентрация, кооперация, интеграция, управление производством, иерархические уровни, делегирование работ по функциям управления, диалектическое единство, организационно-экономический механизм управления, неантагонистический характер, демократический централизм, модернизация, соотношение централизации-децентрализации, производительные силы, руководство экономикой, агрохолдинг, общественно необходимые затраты, эффективность.
There is a direct communication between the centralization-decentralization (C-D) level works on steering functions and socially-necessary expenses for production management. Scientifically well-founded optimization of the ctntralization- decentalization parity on hierarchical steering levels, taking into account market economic relations, is one of the essential aspects in modernization of the organizational-economic control mechanism and efficiency maintenance of vine and wine-making subcomplex in the regional agrarian and industrial complex.
Неотъемлемым элементом модернизации ОЭМУ виноградовинодельческим подкомплексом АПК Чеченской Республики - объектом наших исследований, является оптимизация соотношения централизации и децентрализации (Ц.-Д.) работ по функциям управления. Под Ц.-Д. понимают дополняющие друг друга формы реализации принципа демократического централизма в управлении экономикой, являющиеся условием существования их в последовательном взаимопревращении. Задача, сформулированная в отношении производственно-хозяйственных формирований, находит своё наиболее значимое выражение в проблеме установления оптимального соотношения Ц.-Д. в управлении производством.
«Централизация» и «децентрализация» не являются понятиями взаимоисключающими, а выражают лишь разную степень распределения власти, ответственности и контроля по «вертикали». Поэтому децентрализация не может рассматриваться вне связи с централизацией. Она существует лишь в отношении централизации - и в этом их диалектическое единство.
Полная централизация управления производством принципиально невозможна, т.к. вышестоящий орган не в состоянии учесть всех специфических особенностей построения и функционирования элементов, составляющих систему. Во-вторых, полная централизация управления производством и не является необходимой, т.к. вышестоящему уровню присущи задачи индикативного планирования, установления основных показателей (пропорций) и направлений развития системы и стратегическая координация её выполнения, а учёт специфических особенностей осуществляется путём предоставления права самостоятельного принятия решений нижестоящим уровням управления. Но дело, главным образом, даже не в этом. Говорить о полной централизации управления производством, значит подходить односторонне к понятию содержания проблемы Ц.-Д., пытаться сохранить и усилить централизацию при ликвидации децентрализации, хотя существовать они могут, как было отмечено, только в диалектическом единстве. Поэтому неверной в корне является сама постановка вопроса в такой форме. Дело в том, что иерархичность построения системы управления есть объективное, естественное её свойство, и уже, в частности, поэтому предполагает существование Ц.-Д., которые выражаются в определённом объёме управленческого труда на различных иерархических уровнях конкретной системы управления. Таким образом, централизация и децентрализация управления, в частности, производством, всегда выступают в единстве и выражают постоянно изменяющуюся меру соответствия содержания системы управления, во всей её многогранности, характеру процесса производства.
Процесс общественного разделения труда, концентрация, специализация, кооперация, интеграция производства в народном хозяйстве, особенно в условиях рыночных экономических отношений, обуславливают возрастание роли координации деятельности хозяйствующих формирований, поддержания пропорциональности связей между ними в масштабе различных уровней и всего народного хозяйства, что вызывает относительное повышение уровня централизации управления производством, а вернее, развитие его содержания. Это повышение обеспечивается и выражается в совершенствовании централизованной системы управления, установлении стратегических индикативных плановых показателей развития производства и пропорций между ними и др. С другой стороны, усложнившийся в условиях рыночных экономических отношений характер трансформационных процессов, происходящих в каждом звене народнохозяйственного комплекса и между ними, приводит к развитию содержания и объёма управленческой деятельности, т. е. к развитию централизации. В некоторых случаях это требует делегирования, т. е. передачи полномочий на нижестоящие уровни управления, что также выражает развитие процесса Ц.-Д. и содержания самого этого процесса.
По сути своей формирование и координация уровня Ц.-Д. в управлении производством является средством совершенствования системы управления, в т. ч. организационно-экономического механизма её, так как создание определённого, нормального для данных условий, соотношения между Ц.-Д. означает создание и регламентацию единства, внутренне присущего системе, в том числе единства сквозного характера функций управления. Оптимальное соотношение Ц.-Д. в управлении производством не является чем-то застывшим, а, как было отмечено ранее, постоянно изменяется вместе с развитием определяющих его факторов. В управлении производством это оптимальное соотношение должно достигаться сознательно, без антагонистических конфликтов в связи с неантагонистическим характером противоречия между сторонами этого соотношения и разрешаться целенаправленной деятельностью по совершенствованию всей совокупности производительных сил и, в частности, системы управления производством.
Надо иметь также в виду, что установление оптимального для данных условий уровня Ц.-Д. в управлении производством, не ликвидирует противоречий между Ц.-Д., которые являются внутренними, диалектическими, и потому динамичными, а выступает лишь способом его воспроизводства на новой адекватной основе. В этом случае возникает необходимость изменения существующих или поиска новых методов, форм и средств для дальнейшего разрешения названных противоречий. Наиболее эффективно при этом комплексное, системное исследование и использование факторов, определяющих адекватный уровень Ц.-Д. в управлении производством, система которых одновременно является и системой ограничений его.
Единство системы управления и, обусловленный этим, сквозной характер управленческих функций означает, что Ц.-Д. в управлении существует реально как взаимозависимость работников, органов управления разных иерархических уровней, выполняющих работы и операции по реализации конкретных функций управления. При таком подходе, разрабатываемый механизм Ц.-Д. в управлении производством, выступающий в виде определённой меры Ц.-Д. функций управления во взаимосвязи и единстве их, может быть реализован в форме проекта распределения полномочий, задач и работ по функциям между уровнями управления и в региональном виноградовинодельческом объединении холдингового типа, предлагаемом нами в АПК Чеченской Республики.
Ввиду того, что конкретная система управления региональным виноградовинодельческим агрохолдингом является, в свою очередь, элементом системы более высокого порядка, в проекте также целесообразно предусматривать интеграционные связи по характеру распределяемых полномочий, задач и работ по функциям управления с внешней средой - вышестоящими уровнями управления, горизонтальные связи по кооперации и прочие. Кроме того, разрабатываемый проект должен также органически вписаться в проекты модернизации ОЭМУ, информационного обеспечения и др., дополняя и составляя часть их содержания, являясь элементом системного подхода к организации управления, в т.ч. модернизации ОЭМУ.
Для выбора в каждом конкретном случае оптимального соотношения между Ц.-Д., по нашему мнению, необходимо руководствоваться следующим: принятие стратегических решений необходимо концентрировать на высших уровнях иерархии, а делегирование полномочий осуществлять, в определённых пределах, более низким уровням для принятия тактических решений, отвечающих их компетенции. В контексте модернизации организационно-экономических отношений решение поставленных задач находит своё выражение, в частности, в дальнейшем развитии демократического централизма и предоставлении хозяйственной самостоятельности нижним звеньям производства и управления, в развитие системы факторов, определяющих уровень централизации и децентрализации (Ц.-Д.), т. к. с развитием производительных сил общества возрастает также необходимость в адекватной трансформации методов и средств как централизованного, так и децентрализованного руководства экономикой.
На основе изложенного выше существа проблемы Ц.-Д. работ по функциям управления производством можно сделать вывод о том, что между оптимальным уровнем Ц.-Д. и общественно - необходимыми затратами на управление существует прямая связь. При этом указанный уровень содержательно является не только средством обеспечения названных затрат, а по сути своей, выражает условия данного обеспечения.
В заключение можно сделать вывод о том, что проблема Ц.-Д. в управлении производством в виноградовинодельческом подкомплексе, как конкретная реализация содержания принципа демократического централизма, заключается не в сосредоточении всех прав координирования в центре управления, что, как отмечалось выше, принципиально невозможно и объективно не является необходимым, а в рациональном распределении их между различными центрами конкретных уровней управления региональным виноградовинодельческим агрохолдингом, при решающей роли вышестоящих и центральных органов руководства. Разрешение неантагонистических противоречий и непрерывная адекватная оптимизация соотношения Ц.-Д. функций управления по иерархическим уровням, естественно, выступает одной из сторон совершенствования ОЭМУ и обеспечения эффективности регионального виноградовинодельческого подкомплекса АПК Чеченской Республики.
