Развитие и плодоношение кустов восстановленных различными способами зеленой прививки

УДК 634.8 : 631.541

РАЗВИТИЕ И ПЛОДОНОШЕНИЕ КУСТОВ ВОССТАНОВЛЕННЫХ РАЗЛИЧНЫМИ СПОСОБАМИ ЗЕЛЕНОЙ ПРИВИВКИ

А.Ф. Хисамутдинов
ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия
им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии, г. Новочеркасск

Данные исследования направлены на изучение способов и режимов применения зеленой прививки винограда с целью быстрого восстановления или замены привойной части кустов с минимальными потерями урожайности насаждений. Приводятся показатели роста, развития и плодоношения растений нового столового сорта Баклановский, привитого различными способами зеленой прививки.

К каждому поврежденному или снизившему продуктивность винограднику требуется индивидуальный подход. Всегда принимается одно из двух решений – либо раскорчевывать насаждения, с последующей закладкой новых виноградников, либо восстанавливать их, с использованием элементов омоложения кустов. Однако не всегда верно, из-за отсутствия четких рекомендаций, избирается метод или способ реконструкции. Перед нами были поставлены следующие цели и задачи. Определить наиболее эффективные методы и режимы перепрививки кустов винограда при минимальных потерях урожайности насаждений. Одна из задач – отработать на привитых высокоштамбовых насаждениях способы и режимы перепрививки.
Насаждения сорта Муромец были заложены в 1986 г. по схеме 3,5х1,5 м на подвое Кобер 5ББ. Формировка – двуплечий горизонтальный кордон с высотой штамба 100 см. Эти насаждения значительно пострадали от действия низких температур (-27-28 °С) зимой 2005/06 г. Перепрививку осуществляли новым сортом Баклановский.
Весной 2006 года поврежденные кусты обрезали на «черную головку», а летом восстанавливали методами зеленой прививки в 1 или 2 подвойных побегов способами: в расщеп, копулировка, окулировка вприклад (табл. 1). Привой – однолетние и зеленые побеги.
Производство двух прививок на куст во всех вариантах опыта дает более высокие показатели по общему количеству восстановленных кустов, чем при производстве одной прививки.
Таблица 1
Способы и режимы прививок, и их приживаемость в 2006 году

Использование в качестве привоя зеленых частей также способствует увеличению приживаемости прививок, чем при использовании одревесневших побегов. В 2006 году лучшими по степени восстановления привойной части кустов (по 100%) были прививки зелеными черенками в два подвойных побега способами в расщеп и копулировкой. Варианты с двумя окулировками на куст без пробуждения глазков также обеспечили высокие результаты по приживаемости (100 %). Однако следует отметить, что в этих случаях полноценного восстановления привойной части кустов не происходит, так как привитые глазки трогаются в рост только в следующую вегетацию.
Худшими вариантами по приживаемости были прививки, где в качестве привоя использовали одревесневшие части, особенно при прививке в один побег: в расщеп – 50%, копулировка – 83 % и окулировка вприклад – 83 %. Производство двух таких прививок на куст позволило поднять этот уровень до 73, 93 и 90 % соответственно. Более низкая степень приживаемости таких прививок, прежде всего, связана с процессами и условиями зимнего хранения привойного материала (однолетних черенков), а также с разным качеством анатомического строения соединяемых компонентов. Математические расчеты показывают, что разница по приживаемости прививок существует как между вариантами, так и внутри них.
По силе роста и развитию побегов лучшими были прививки сделанные зелеными черенками в два побега методами в расщеп и простой копулировкой. Эти прививки развили наибольшее количество побегов, что способствовало образованию большего числа листьев и накоплению однолетнего прироста. Меньше всего побегов развили окулировки зелеными глазками. Это объясняется более поздним распусканием таких прививок. Поэтому общий однолетний прирост в этих вариантах был меньше, чем при других способах прививки.
Следует также отметить, что листовая поверхность у зеленых прививок была более развита по сравнению с аналогичными прививками из одревесневших черенков. Связано это с лучшим срастанием зеленых компонентов, и за счет этого образованием большего числа листьев, а также увеличением массы и площади каждого листа.
В целом, необходимо сказать, что все прививки имели хороший рост и развитие, что позволило практически полностью сформировать надземную структуру куста. Средняя приживаемость прививок по опыту составила 87,6 %.
В варианте 4 на подвойных лозах, кроме прививок необходимых для восстановления привойной части куста, также делали окулировки через каждые 45-50 см для получения привитых черенков (табл. 2). Из таблицы видно, что во всех случаях приживаемость глазков на лозе достаточно высокая. Большее количество привитых черенков, разумеется, было получено при окулировках на двух подвойных побегах. Оставление одного подвойного побега приводило к жированию отдельных привитых черенков, особенно близких к основанию куста.
Таблица 2
Показатели приживаемости и выхода привитых черенков в 2006 году

Высокий уровень приживаемости прививок восстановления и их мощное развитие позволило уже в следующем году получить на них значительный урожай. Так, в 2007 году больший урожай был получен на кустах привитых черенками. Причем лучшие результаты были зафиксированы на растениях с двумя штамбами. Это связано с более качественным развитием структурных элементов наземной части кустов. Меньший урожай был на кустах привитых окулировкой с пробуждением глазков. Вариант с окулировкой без пробуждения глазка не дал урожая, так как все усилия были направлены на создание скелета кустов и накопление питательных веществ. Это позволило растениям полностью сформировать надземную структуру куста и накопить в большем объеме пластические вещества для плодоношения в следующем году. Поэтому именно эти кусты в 2008 году дали наибольший урожай. 
Восстановленные кусты в 2009 году по сравнению с предыдущими годами показали более низкую плодоносность глазков из-за повреждения центральных почек весенними заморозками (до – 3,1°С). Сравнивая средние показатели по вариантам, несколько большая урожайность была зафиксирована на кустах, где применяли простую копулировку. Следует также отметить, что в целом урожайность кустов была значительно ниже (в 1,5-2,0 раза) по сравнению с прошлогодними показателями.
Таблица 3
Показатели урожайности и качества винограда

Выводы

В условиях проведенной работы можно сделать следующие предварительные выводы.
1.Прививка в два побега при восстановлении насаждений способствует более высокому уровню приживаемости прививок, а также быстрому и качественному формированию надземного скелета куста.
2.Прививки с пробуждением глазков на мощных кустах подвоя позволяют практически за одну вегетацию полностью сформировать надземную структуру куста и получить на следующий год урожай.
3.При производстве окулировок без пробуждения глазков, направленных на восстановление или создание привойной части кустов, на продолжении вегетирующей части подвоя можно делать прививки с целью получения привитых черенков. Приживаемость таких окулировок достигает 100 %.
4.В последующие после реконструкции годы плодоношение и развитие сорта Баклановский в большей мере зависело от погодно-климатических условий и других внешних факторов, чем от способа и режима прививки. Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что способы и режимы проведения прививки имеют существенное значение при восстановлении насаждений и оказывают влияние в следующую вегетацию. В последующие годы влияние способов и режимы прививки нивелируется, и они не оказывают существенного влияния на показатели роста и урожайности кустов.