Удобрение виноградников — один из древнейших практических приемов выращивания винограда. Пожалуй, нет ни одного вопроса агротехники и физиологии этой культуры, где сведения были бы столь разноречивы, как в области удобрения виноградников. Это, по-видимому, объясняется тем, что методы определения потребности винограда в минеральных веществах еще очень несовершенны. Вместе с этим надо признать, что виноград — объект весьма сложный для подобных исследований. Корневая система его часто выходит далеко за пределы очагов внесения удобрений (в вертикальном и горизонтальном направлениях), а ее поглотительная способность— величина изменчивая и еще недостаточно изученная.
Как отмечают многие авторы, виноград сильнее реагирует на метеорологические и погодные условия и на некоторые хирургические операции (обрезку), чем на удобрение, поэтому иногда очень трудно разграничить специфическое влияние различных факторов.
Методы, определения потребности винограда в минеральных веществах. Классическим методом определения потребности виноградного растения в минеральных веществах является полевой опыт. Однако, как отмечают Крист и Ульрих (Christ, Ulrich, 1954), громоздкость и сложность метода снижают его эффективность и достоверность. Более того, почвенные условия, биологические особенности сортов и способы их выращивания настолько разнообразны, что приводят к неприменимости результатов опытов в других условиях.
Почвенный анализ как метод определения потребности винограда в минеральном удобрении также оказался не очень перспективным.
В последнее время некоторое значение получил метод определения потребности минеральных веществ по внешним признакам (симптомы минерального голодания). Но он применим только для тех элементов, симптомы недостатка которых можно ясно определить (азот, калий, магний, цинк). Практика, однако, показала, что это довольно сложно, так как часто симптомы недостатков, вызываемые разными причинами, сходны между собой.
Биологический вынос азота, фосфора и калия на виноградниках, плодоносивших обильно и имевших ягоды высокого качества, может служить основой для определения потребности винограда в удобрении. Это утверждение основывается на исследованиях Т. Попова (1966), который показал, что биологический вынос, установленный на основе содержания азота, фосфора и калия в фазе технической спелости винограда, полностью совпадает с фактическим биологическим выносом минеральных элементов. Поэтому, чтобы определить потребности винограда в удобрении, необходимо установить биологический вынос минеральных элементов по содержанию азота, фосфора и калия в кустах, наиболее сильно плодоносивших и с высоким содержанием сахара в ягодах в фазе технической спелости винограда. Это, разумеется, следует устанавливать для каждого сорта на каждом типе почв.
Другой метод, нашедший довольно широкое практическое применение, — анализ тканей растений (метод листовой диагностики). Сущность его сводится к определению содержания минеральных элементов в листьях винограда или других тканях, по уровню которого можно судить о потребности растения в питательных веществах.
Как отмечают Крист и Ульрих (Christ, Ulrich, 1954), преимущество метода листовой диагностики в том, что результаты дают общую оценку всех факторов, влиявших на рост и развитие растений вплоть до момента взятия образца.
Одни из первых авторов, которые начали разрабатывать метод листовой диагностики, — Лагатю и Мом (Lagatu, Maume, 1930, 1934, 1943). Большое внимание уделил этому вопросу также Ульрих (Ulrich, 1943, 1948, 1952).
Успешное применение метода листовой диагностики предполагает предварительное решение вопроса о выборе частей растения для анализа. Лагатю и Мом считают, что индикатором для установления потребности винограда в минеральных веществах являются листовые пластинки 1—2-го узла по длине побега, а Ульрих — черешки листьев.
Исследования Ульриха показали, что под влиянием азотного удобрения содержание нитратного, растворимого, нерастворимого и общего азота всегда больше в черешках листьев удобренных растений, калийное удобрение повышало содержание калия в черешках листьев и сопровождалось увеличением урожая.
Г. С. Ахмедов (1963, 1964) считает, что черешки листьев более ясно отражают лишь недостаток калия, в то время как пластинки листьев отражают нарушение минерального питания по всем основным элементам. Поэтому он присоединяется к мнению Лагатю и Мом а, которые рекомендуют для листовой диагностики у винограда брать пластинки листьев.
Важное значение имеет также вопрос определения яруса побега, с которого следует брать листья для анализа. Исследования Г. С. Ахмедова (1964) показали, что признаки калийного голодания появляются в первую очередь в середине июня на нижних листьях побега, когда средние и верхние листья имеют вполне нормальный вид. Нижние листья с признаками калийного голодания содержат меньше азота, фосфора и калия по сравнению со средними и верхними. На основании этих исследований автор приходит к выводу, что нижние листья плодоносного побега (ниже первой грозди) лучше отражают питательный режим растений, поэтому их следует брать для диагностики минерального питания винограда.
Лелакис (Lelakis, 1958) также считает, что нижние листья в зоне грозди полнее отражают состояние минерального питания винограда и рекомендует брать для диагностики 4— 5 листьев из нижних зон побега. Он установил, что виноград находится в условиях оптимального питания при следующих показателях содержания минеральных веществ в указанных листьях (в % от веса сухого вещества): азот — 3,75±0,97, фосфор — 0,57 + 0,24, калий — 1,57 + 0,32.
Влияние удобрений на рост вегетативных органов. Л. И. Библина (1958, 1960) установила, что удобрение в незначительной степени повышает процент развившихся весной глазков. В большей степени это влияние отмечалось в вариантах с внесением азотно-калийных удобрений и в меньшей — при внесении фосфорных и калийных удобрений без азота.
Определенной зависимости общего прироста и роста побегов от удобрений не наблюдается. В некоторые годы отмечалось усиление роста в вариантах с внесением и фосфорных удобрений. Однако варьирование общего прироста куста и роста побегов по годам настолько велико, что, вероятно, метеорологические условия имеют доминирующее значение. То же можно сказать и в отношении листовой поверхности.
Купер и Вейли (Коорег, Vaile, 1939) установили, что лишь при внесении азота усиливается энергия роста винограда. Гледуин (Gladwin, 1956) также считает, что азот способствует лучшему росту побегов и листьев.
По данным Н. А. Туртуряну (1963), калийное удобрение на серых лесных почвах увеличивает количество листьев на 12—18%, длину побегов на 14—19% по сравнению с контрольным вариантом. Азотные удобрения на черноземовидной карбонатной почве увеличивают количество листьев на 7— 12%, длину побегов на 29—36%
В. Д. Корнейчук и Е. К. Плакида (1962) отмечают, что под влиянием удобрения увеличивается процент сухого вещества в соцветиях, побегах и листьях, что свидетельствует о более интенсивном их росте.
А. К Переверзева (1951, 1951а, 19516) установила, что при удобрении фосфором или азотом наступает значительное усиление роста побегов и листовой поверхности.
Значительный интерес представляют также исследования М. А. Дрбоглава (1964). В условиях гравийной культуры он определил процентное соотношение элементов для оптимального роста побегов сорта Мускат белый, которое оказалось равным 4:2:1 (N : Р : К= 11,1 : 6,2 : 2,8 мг же). В мг/л это составит 154 : 62 : 109, или приблизительно 3:1:2. Для хорошего вызревания побегов лучшим соотношением N : Р : К является 10,5:4,5:5,0 мг-экв, или 147:45:195 мг/л. Однако эти результаты автор считает предварительными.
Влияние удобрений на урожай. Удобрение приводит к значительному повышению урожая. В опытах Гледуина (Gladwin, 1919, 1936) азот давал наибольшую прибавку урожая (табл. 104).
Вопросы специфического влияния отдельных минеральных веществ и форм вносимых удобрений на количество и качество урожая подробно рассмотрены в обзоре Криста и Ульриха (Christ, Ulrich, 1954), поэтому мы на них не останавливаемся. Отметим только, что результаты разных авторов не всегда согласованы. Такой вывод был сделан и на IX конгрессе по винограду и вину, состоявшемся в 1959 г. в Алжире.
Таблица 104
Урожаи винограда в зависимости от удобрения
Ряд авторов отмечают, что удобрение повышает плодоносность глазков. В. Д. Корнейчук и Е. К. Плакида (1962) установили, что подкормки в весенний и летний периоды позволяют создать благоприятные условия питания, в которых значительно быстрее и лучше протекает образование плодовых почек и формирование соцветий в них.
Положительное влияние удобрения на закладку соцветий установлено также К. Д- Стоевым, М. М. Никовым (1956), Й. Г. Стрельниковым и рядом других авторов. Т. А. Попов (1959) на основании трехлетних данных заключает, что удобрение положительно влияет на плодоношение винограда. Причина этого, по мнению автора, — лучшее питание растения, в результате чего повышается процент плодоносных побегов и коэффициент плодоношения.
Положительное влияние удобрений на закладку соцветий по всей длине побегов установлено также Д. Л. Сафаряном (1960), причем лучшие результаты получаются при гнездовом способе внесения удобрения.
Ряд авторов отмечают также, что при внесении удобрения повышается средний вес гроздей.
В результате повышения процента плодоносных побегов, коэффициента плодоношения и среднего веса гроздей увеличивается и урожай (Арутюнян, 1965; Туртуряну, 1963).
Из всех удобрений наиболее эффективными оказались калийные, которые в опытах Н. А. Туртуряну давали прибавку 1,3—2,7 кг еа куст на серой лесной почве. Внесение азотных удобрений на черноземовидной карбонатной почве повысило урожай винограда на 0,9—3,4 кг с куста. В опытах А. С. Ару-тюняна наиболее эффективным оказалось совместное применение полного минерального удобрения с навозом при повторном совместном внесении этих удобрений в последующие годы.
Влияние удобрений на качество винограда и вина.
А. С. Арутюнян установил, что внесение только азота снижает сахаристость и повышает кислотность винограда. При полном минеральном удобрении наряду с высоким урожаем сохраняется высокое содержание сахара в ягодах. Фосфорно-калийное удобрение увеличивает содержание ароматических и красящих веществ в винограде. Дополнительное внесение в почву фосфорных н калийных удобрений приводит к повышению содержания красящих веществ, а азотных — к снижению.
Согласно исследованиям А. С. Арутюняна, удобрение положительно влияет также на качество вина. Наиболее различались между собой образцы вин, приготовленные из урожая растений, получавших одностороннее азотное и фосфорное питание, — азотное ухудшало, фосфорное улучшало качество вин. Вино, приготовленное из урожая кустов, удобренных фосфором, содержало больше спирта и фосфора.
Влияние микроэлементов на физиологические процессы, количество и качество урожая. По данным Л. В. Колесника (1960), борные удобрения в количестве 0,5—4 кг/га повышали урожай винограда на 17—20% и несколько увеличивали средний вес гроздей и ягод и сахаристость последних. Под влиянием борных удобрений возрастала интенсивность фотосинтеза на 16,8%, увеличивалось содержание хлорофилла и уменьшалось осыпание цветков. Положительно влияло это удобрение на активность каталазы, полифенолоксидазы и пероксидазы.
По данным А. Д. Менагаришвили и В. В. Лежава (1950), при внесении бора и марганца в почву урожай в год испытания возрастал на 1—3,5%, а в следующем году— на 4—8%, На третий год последействие отмечалось только на тех участках, где применяли борное удобрение (урожай повысился на 3%). Авторы считают, что совместное внесение микроэлементов с макроэлементами улучшает созревание винограда и в некоторой степени повышает содержание сахаров в ягодах.
При удобрении бурой 33 сортов Л. Скотт (Scott, 1940) наблюдал повышение урожая почти на 2 кг (3,447 кг на куст при внесении удобрения и 1,452 кг без удобрения). Вместе с этим выявлены сорта, не реагировавшие на внесение бора. По сведениям Скотта, потребность соцветия винограда в этом микроэлементе в период цветения очень велика и его недостаток приводит к снижению завязывания плодов. Эти данные согласуются с наблюдениями Ойноу (Oinoue, 1938), который установил, что опрыскивание бором в значительной степени усиливало завязывание ягод у сорта Мускат александрийский.
Л. В. Колесник и И. П. Колин (1961) изучали также влияние молибдена на урожай. Ими установлено, что молибденовые удобрения заметно увеличивают урожай и сахаристость ягод. Как отмечают авторы, увеличение урожая происходит как в результате повышения плодоносности, так и веса грозди и объема ягод.
В других исследованиях Л. В. Колесник (1964) определил, что активность пероксидазы и полифенолоксндазы под влиянием молибденового удобрения заметно возрастает. При норме до 2 кг молибден в сочетании с комбинированным удобрением азотом, фосфором и калием повышает интенсивность фотосинтеза и дыхания винограда.
А. С. Внукова и В. К. Рыжа (1955) считают, что наиболее эффективна подкормка кустов винограда соединениями бора и марганца совместно с фосфором и калием. По данным А. Д. Полищука (1955) и М. П. Бушина (1951), бор и марганец способствуют повышению урожая на 6—20% при их совместном внесении с другими минеральными удобрениями (NPK) и в отдельности. На полиеных сероземах Узбекистана внесение марганца значительно повышало урожай ягод.
По данным О. К. Добролюбского и В. К. Рыжа (1960), марганец увеличивает средний вес ягод и содержание сахара в них. Этот элемент значительно влияет на активность аскорбиноксидазы, полифенолоксидазы и пероксидазы, усиливает гидролитическую активность листьев и повышает содержание органических кислот и аскорбиновой кислоты, однако подавляет спиртовую ферментацию. Удобрение цинком (1,5 кг/га ZnS04) увеличивает средний вес и сахаристость ягод (Добролюбский, Славво, 1961).
Цинковое удобрение повышает также активность полифенолоксндазы, но снижает окислительно-редукционный потенциал и окислительно-редукционный показатель.
Н. А. Лагутинская (1962), однако, установила, что корневое удобрение цинком сорта Каберне Совиньон незначительно повышало урожай и его качество.
По сообщению Лотта (Lott, 1952), впрыскивание в ткани растения сульфата магния, как и внесение в почву сульфата и аиетата магния увеличивало содержание магния в листьях винограда. Он отмечает также, что листья всех растений, имевших симптомы хлороза, содержали меньше 0,15% магния в пересчете на сухое вещество. Однако им не найдено прибавки урожая под влиянием удобрения магнием.
Л. Скотт и Д. Скотт (L Scott, D Scott, 1951) также не установили отзывчивости растений на внесение магния как в почву, так и через листья путем опрыскивания.
Ряд авторов изучали влияние микроэлементов на качество вина.
По мнению Л. М. Фроловя-Багреева (1950) и Е. Г. Андреевской (Фролов-Багреев, Андреевская, 1955), качество вин, более богатых марганцем и молибденом, выше. В качественных образцах вина установлено также высокое содержание бора. Авторы обнаружили, что сумма некоторых микроэлементов (марганца, молибдена, ванадия и титана) соответствует дегустационной оценке рин: с увеличением ее повышается и дегустационная оценка вин.
Положительное влияние марганца и молибдена сказывается, вероятно, на накоплении ароматических и вкусовых веществ в сине, а также на изменении дрожжевого состава, принимающего участие в брожении.
О подкормке винограда. Ряд авторов утверждают, что дробное внесение удобрений положительно сказывается на росте и урожайности винограда. По мнению В. Д. Корнейчука и Е. К. Плакиды (1962), подкормка за 8--10 дней до начала цветения способствует более полному развитию соцветий с дополнительными разветвлениями и полноценными цветками, уменьшает осыпание цветков и торошение ягод. Они считают, что эффективна подкормка и через 8—10 дней после цветения и перед созреванием винограда.
А. С. Арутюнян (1965) наблюдал наибольшую эффективность удобрений при внесении их в два приема, несколько хуже результат был получен при трехкратном удобрении.
3. В. Колесник (1959) установила, что подкормка водным раствором азота, фосфора и калия в июле и августе способствует лучшему развитию соцветий.
Рекомендуют подкормку также М. Г. Цейтлин (1948) и Б. А. Вашакмадзе (1961).
Согласно опытам В. М. Щебликиной (1953), при внесении удобрений в два приема урожай увеличился на 20,2%, в три приема —на 26,7%. Ю. И. Тищенко (1955) наблюдала наибольший эффект при трехкратной подкормке азотом, фосфором и калием за вегетацию: перед цветением, после цветения и в начале созревания винограда как на орошаемом, так и неорошаемом участках.
Другие авторы считают, что подкормка — малоэффективное или неэффективное мероприятие. П. К. Дюжев (1956) рекомендует пересмотреть существующее представление о применении летних подкормок, так как подкормка виноградников суперфосфатом с целью быстрого улучшения питания не достигает цели. Эти выводы он делает на основании наблюдения за подвижностью изотопа фосфора в почве, оказавшейся очень слабой.
Рис. 84. Динамика нарастания вегетативных органов и гроздей и потребление минеральных веществ виноградом (в пересчете на куст) при дробном (Л) и однократном (Б) удобрении: 1 — вегетативные органы; 2 — грозди; 3 — азот; 4 — калий; 5 — фосфор
А. А. Некрасова и А. Н. Пискарев (1958), применяя радиоактивный фосфор, установили, что однократная подкормка перед распусканием почек повысила урожай, но не влияла на прирост однолетних побегов. Дополнительные летние подкормки не отразились на урожае в год внесения, но улучшили прирост побегов и положительно влияли на вызревание лозы.
Л. В. Колесник и А. Г. Тимошенко (1961), однако, не обнаружили повышения прироста при дробном внесении удобрений.
Т. Попов (1966) на основании детального исследования установил, что дробное внесение минеральных веществ не вызывает повышения их содержания в листьях винограда, за исключением азота в более ранние фазы развития. В период цветения установлена некоторая разница в интенсивности роста побегов, однако в течение двух лет темп был интенсивнее в вариантах с дробным внесением удобрений, а в течение года — без него.
Не выявлено существенных изменений в динамике нарастания вегетативных органов винограда и в потреблении минеральных веществ при дробном и однократном внесении удобрений (рис. 84).
Не установлено также повышения урожая и его качества под влиянием внесения удобрения в подкормке. При изучении биологического выноса минеральных веществ не наблюдается положительной корреляции его с дробным внесением удобрения.
