Главная >> Статьи >> Книги >> Физиология винограда, Стоев >> Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения

Площадь питания винограда в укрывных условиях - Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения

Оглавление
Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения
О применяемых формировках и принципах их выведения
Особенности урожайности глазков по длине прошлогодних побегов как фактор определения системы обрезки
О взаимосвязи между величиной урожая и качеством винограда
Значение величины нагрузки как определяющего фактора
Попытки установления критериев оптимальной нагрузки кустов
Зависимость урожая от листовой поверхности
Регулирование листовой поверхности и ее продуктивности при помощи операций с зелеными частями
Корреляция между длиной побега и количеством урожая
Взаимозависимость между системой ведения кустов и ростом и плодоношением
Площадь питания винограда в укрывных условиях
Площадь питания при выращивании винограда на штамбе
Влияние штамба на процессы роста и урожайность
Влияние штамба на продолжительность вегетационного периода и урожайность виноградной лозы
Влияние штамба на фотосинтетическую активность листьев
Некоторые аспекты фитоклимата виноградной лозы в зависимости от наличия штамба и местопроизрастания кустов
Физиологические основы определения сроков обрезки
О возможности получения заранее запрограммированных урожаев винограда при комплексном использовании биологических и природных ресурсов

Чтобы получить более полное представление о взаимозависимости между ростом и плодоношением виноградного растения при различных площади питания и густоте посадки, рассмотрим результаты некоторых исследований, которые проводились специально в этом аспекте. Остановимся прежде всего на исследованиях Павлова и Стоева (1965), изучавших реакции сорта Гымза при посадке с междурядьями 1,75, 2,0 и 2,25 m и расстояниях в рядах 1,0, 1,25, 1,50 и 1,75 m. При этом для того чтобы выяснить влияние нагрузки при изучении вопросов, касающихся площади питания, нагрузка кустов осуществлялась по-разному: на половине участка каждого варианта кусты нагружались одинаково (16 глазков — одна стрелка с 12 глазками и два сучка замещения по 2 глазка каждый), а на другой половине опытного участка нагрузка была одинаковой на гектар (80 000 глазков) независимо от конфигурации посадки. В результате создавались разные соотношения расстояний между рядами и между кустами в рядах и разные варианты нагрузки при одинаковой площади питания. Во всех случаях, однако, длина плодовых звеньев сохранялась неизменной.
Результаты исследования показали, что площадь питания и густота посадки (расстояния между рядами и между кустами в рядах) оказывают значительное влияние на рост и плодоношение кустов. Следует отметить прежде всего, что для того, чтобы получить достоверные результаты при изучении вопроса о площади питания, необходимо обеспечить одинаковую нагрузку в опытных вариантах, причем лучше делать это в пересчете на единицу площади. При осуществлении одинаковой нагрузки в пересчете на куст лучше выявляется зависимость показателей урожайности от площади питания и густоты посадки. Зависимость величины урожая от площади питания, однако, лучше выявляется при осуществлении выравненной нагрузки в пересчете на единицу площади.
Наблюдениями установлено также, что площадь питания оказывает незначительное влияние на процент развившихся глазков и плодоносных побегов.
Коэффициент плодоносности, число плодоносных побегов и соцветий на куст и на единицу площади, однако, сильно изменяются в зависимости от площади питания. Как видно из рис. 17, число плодоносных побегов на кусте повышается с увеличением площади питания, возрастает до определенного оптимума и коэффициент плодоносности.

Рис. 17. Изменение числа плодоносных побегов в пересчете на куст (1), коэффициента плодоносности (2), числа плодоносных побегов (3) и числа соцветий (4) в пересчете на 0,1hа в зависимости от площади питания (m2)при выравненной нагрузке на куст
Число плодоносных побегов и соцветий в пересчете на единицу площади уменьшается с уменьшением площади питания. Средний вес гроздей также повышается с увеличением площади питания.
Полученные нами результаты не совпадают с данными, которые сообщают Подражанский (1959, 1959а), Подражанский, Михайлюк (1959) и Серпуховитина (1959), что, по-видимому, вызвано неодинаковыми условиями экспериментирования и применяемой методикой.
Как видно (табл. 12), с увеличением расстояний между кустами значительно повышается урожай с куста, причем эта тенденция отмечается как в вариантах с выравненной нагрузкой на куст, так и в вариантах с выравненной нагрузкой на единицу площади. Нетрудно понять, что это вызвано повышением процента плодоносных побегов, коэффициента плодоносности и среднего веса гроздей.
При пересчете урожая на единицу площади устанавливается, что в вариантах, где нагрузка на куст выравнивается, урожай с гектара несколько уменьшается по мере увеличения площади питания. Таким образом повышенный урожай с куста не в состоянии компенсировать уменьшение числа кустов на гектар. В вариантах, где нагрузка выравнивается на гектар, нет существенной разницы в урожае (за исключением одного случая).
При сопоставлении относительного повышения урожая с изменением расстояний между рядами и между кустами в ряду устанавливается, что значительно большее влияние на урожай оказывает увеличение расстояния между кустами (рис. 18).

Влияние площади питания на урожай винограда и его качество (в среднем за 3 года)

* Данные в среднем за 2 года.
Таблица 12
Как видно из данных, при каждом увеличении расстояния между кустами на 25 cm урожайность кустов повышается, причем наиболее высокая прибавка урожая (по сравнению с расстоянием 100 cm) получается при увеличении расстояния между кустами до 150 cm.
Аналогичная зависимость выявляется и при рассмотрении данных об урожае винограда в пересчете на один глазок, оставленный при обрезке (см. табл. 12). Наиболее высокий темп нарастания продуктивности глазков обнаруживается при расстоянии между кустами 1,50 m.
В значительно меньшей степени увеличивается урожай (а иногда и вовсе не увеличивается) при сохранении расстояния между кустами и изменении ширины междурядий. При этом темп нарастания урожая увеличивается по достижении ширины междурядий 2 m.
На основании этого мы приходим к выводу, что в исследовательской работе по изучению площади питания винограда нужно отграничивать влияние площади питания от влияния густоты посадки (ширины междурядий и расстояния между кустами). Это отграничение не проводится достаточно четко в исследованиях (Икономов, 1932; Йонев, 1962, 1964), что может оказать неправильное влияние на практические выводы для виноградарства.

Рис. 18. Относительное повышение урожая на куст (kg) в зависимости от расстояний между рядами
1— при выравненной нагрузке на куст; 2 — при выравненной нагрузке на гектар; а, б, в, г — расстояние между кустами в ряду соответственно 1,00, 1,25, 1,50 и 1,75 m
Из данных табл. 12 видно также, что между сахаристостью и кислотностью винограда и площадью питания не отмечается определенной взаимозависимости. К аналогичным выводам приходит и ряд других авторов. Например, Икономов (1932) на протяжении четырех лет изучавший площадь питания сортов Гымза и Памид при различной посадке (0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 1,6; 1,8; 2,0 и 2,2 m в квадратном расположении кустов), не установил каких-либо заметных изменений в содержании сахаров под влиянием площади питания. Аналогичные выводы можно сделать и на основании исследования Раваза (цит. по Неделчеву, 1946), Подражанского, 1950, Серпуховитиной, 1959, и др. Как показали наши исследования (Стоев с сотр., 1959), наиболее существенное влияние на качество винограда оказывает степень нагрузки. Если кусты не перегружены свыше определенного оптимума, качество не ухудшается. В тех случаях, однако, когда чрезмерное увеличение площади питания приводит к перегрузке кустов с целью сохранения высокого урожая, это всегда вызывает снижение сахаристости винограда.
Наблюдения показали также, что с увеличением расстояния между кустами, как правило, увеличиваются средняя длина побегов и общий прирост кустов (по весу и длине). Это четко выявляется в вариантах одинаковой нагрузки на куст. В вариантах выравненной нагрузки на гектар не отмечается определенной зависимости от площади питания и густоты посадки.

С целью лучшего выявления зависимости между ростовыми процессами и плодоношением куста и площадью питания нами сделан сравнительный анализ, причем сопоставление проведено на основе относительных данных.


Рис. 19. Сопоставление темпов роста показателей урожайности и площади питания
А. При выравненной нагрузке на куст: 1 — площадь витания; 2 — плодоносные побеги на куст; 3— число соцветий на куст; 4 — коэффициент плодоношения; 5 — средний вес гроздей
Б. При выравненной нагрузке на гектар: 1— нагрузка глазками на куст; 2—5 —обозначения аналогичны А; а — ширина междурядий; 6 — дистанция между кустами; т2=а.b
На рис. 19 сопоставлены темпы роста показателя урожайности и площади питания, а на рис. 20 и 21 — урожай и показатели роста с площадью питания. Основные выводы этого сопоставления сводятся к следующему.

Большинство показателей урожайности — количество и плодоносность побегов, коэффициент плодоносности и средний вес гроздей — повышается с увеличением площади питания и густоты посадки (ширины междурядий и расстояний между кустами в ряду).

Рис. 20. Сопоставление изменения площади питания и степени нагрузки с урожаем
А. При выравненной нагрузке на куст: 1 — площадь питания; 2 — урожай на куст; 3 — урожай на 0,1 ha
Б. При выравненной нагрузке на гектар: 1 — нагрузка глазками на куст; 2 и 3 аналогичны А; а,b,m2 — как на рис. 19
Исключение составляет только процент развившихся глазков, в отношении которого отмечена обратная зависимость. Темп роста величины показателей урожая в пересчете на куст, однако, значительно отстает от темпов увеличения площади питания при переходе к


Рис. 21. Сопоставление изменения площади питания и степени нагрузки с величиной годичного прироста (%)
А. При выравненной нагрузке на куст
1 — площадь питания; 2 — длина побега; 3 — годичный прирост куста в длину; 4 — годичный прирост по весу Б. При выравненной нагрузке на гектар
1 — нагрузка глазками на куст; 2 — длина побега; 3 — общий прирост куста в длину; 4 — общий прирост куста по весу; а, b, т2 — как на рис. 19
более редкой посадке. В результате общее количество плодоносных побегов и соцветий в пересчете на гектар уменьшается с увеличением индивидуальной площади питания каждого куста.

Таким образом урожай винограда с куста повышается с увеличением площади питания, однако темп его нарастания значительно отстает от темпов увеличения площади питания.

Поэтому при одинаковой нагрузке на куст урожай с единицы площади уменьшается с увеличением ширины междурядий, расстояний между кустами и индивидуальной площади питания. Наоборот, при выравнивании нагрузки на единицу площади урожай (с гектара) повышается почти пропорционально площади питания, в особенности в вариантах, где расстояние между кустами составляет 1,50—1,75 т.
С увеличением площади питания увеличивается и прирост куста (по длине побегов и по их весу). Средний вес каждого побега, однако, уменьшается. Вес годичного прироста на гектар, а также толщина побегов не показывают определенной зависимости от густоты посадки и площади питания.
Очень большое значение с принципиальной точки зрения имеет вывод о том, что конкурентные взаимоотношения, возникающие между кустами при их посадке на небольших расстояниях между рядами и между кустами, вызваны в большей степени в надземной части растений ухудшением освещения и снижением продуктивности листовой поверхности в целом из-за загущения листьев. Конкурентные взаимоотношения в зоне корневой системы, на наш взгляд, создаются труднее и могут быть легче устранены путем применения различных агротехнических приемов, при помощи которых можно регулировать водный режим и плодородие почвы. Поэтому при определении площади питания и густоты посадки необходимо глубже продумать, какое отражение они окажут на систему ведения кустов — формировку, опоры, систему обрезки, расположение побегов и листовой аппарат с целью повышения продуктивности листьев на единицу площади.
К аналогичным выводам приходит Макаров- Кожухов (1952). Упомянув ряд исследований в связи с содержанием усвояемой влаги в почве и развитием корневой системы, он подчеркивает, что площадь питания, в конечном итоге, не может оказать влияния на силу роста и урожай посредством корневой системы. Гораздо большее значение имеет, по его мнению, густота посадки для развития надземной части, в особенности для обеспечения требуемого количества света и воздуха для нормальной работы листьев.
На основании всех этих выводов можно прийти к заключению, что в континентальной зоне отношение ширины междурядий к расстоянию между кустами должно быть в пределах от 1,50 до 1,75. Как отмечалось выше, это соотношение может изменяться для разных сочетаний ширины междурядий и расстояния между кустами. Однако это нельзя устанавливать произвольно. Все же при определении ширины междурядий очень большое значение имеют габариты техники — почвообрабатывающих орудий и машин для защиты растений, в т. ч. уборочных, с учетом обеспечения полного внедрения механизации, что является актуальнейшей проблемой нашего времени.
Исходя из всего сказанного выше и при наличии узкогабаритной техники можно рекомендовать ширину междурядий 1,80—2,0—2,25 m в качестве наиболее перспективной для технических сортов континентальной зоны с обязательным применением зимнего укрытия землей и приземным (бесштамбовым) ведением кустов. Более низкой границы ширины междурядий нужно придерживаться в укрывных районах и неукрывных или полуукрывных неорошаемых зонах. В орошаемых зонах укрывного виноградарства можно переходить и к большей ширине междурядий (2,0—2,25 т).
При решении вопроса о расстоянии между кустами необходимо руководствоваться следующими двумя принципами:
а. Установить такое расстояние между кустами, которое обеспечило бы возможность механизированной обработки почвы между кустами. Согласно теперешним конструктивным решениям секция, предназначенная для обработки почвы в рядах, не может работать успешно, если расстояния между кустами меньше 1,10—1,20 m.
б. Сохранить соотношение между шириной междурядий и расстоянием между кустами в пределах 1,50—1,75, максимум 2,0.
Таким образом, расстояние между кустами должно быть в пределах 1,10—1,20 и 1,40—1,50 т. Нижней границы расстояния нужно придерживаться при ширине междурядий 1,8—2,00 т и в богарных условиях. При этом следует учитывать, что это нижняя возможная граница расстояния между кустами. Она определяется требованиями техники и необходимостью обеспечить большее число кустов на гектар (3500—4000), что является существенным для получения высоких и устойчивых урожаев в условиях укрывной части континентальной зоны виноградарства.
В условиях орошения расстояние между кустами необходимо увеличить до 1,40—1,50 m. Орошение создает условия более интенсивного роста побегов, и на этой основе можно увеличивать индивидуальную нагрузку кустов, что нельзя осуществлять в богарных условиях выращивания винограда. В условиях орошения количество кустов в континентальной зоне, требующей зимнего укрытия, не должно быть меньше 3000—3300 на гектар.
В исследованиях по установлению площади питания столовых сортов были получены аналогичные результаты. Опыты Йонева (1962) показывают, что при уплотнении посадки кустов сорта Болгар до 1,75 m в междурядьях и 1,50 m в рядах наступает нарушение нормальной жизнедеятельности растений, в результате чего, несмотря на их повышенное количество на единице площади, урожай уменьшается, качество ягод снижается, а степень вызревания побегов недостаточна. При увеличении расстояний в междурядьях до 2,25 m и в рядах до 1,75 m, несмотря на то, что растения развиваются лучше, общее количество винограда высокого качества снижается из-за уменьшения числа кустов.
Наиболее высокий урожай качественного винограда и наиболее сильный прирост кустов в пересчете на единицу площади отмечаются при площади питания для каждого растения 2,8—3 m2 (1,75—2 m в междурядьях и 1,50 m между кустами). Тенденция к уменьшению расстояния между рядами допустима ниже 2 m с учетом возможности применения механизации, однако расстояния между кустами менее 1,50 m сказываются отрицательно на урожае и его качестве. Основной причиной этого является проблема пространственного размещения побегов на вертикальной шпалере.
Дальнейшие исследования Йонева (1970, 1971) относительно густоты посадки при штамбовой культуре (сорт Каберне Совиньон) показали, что при сохранении расстояния между рядами (3,2 m), но при увеличении расстояния между кустами с 0,5 до 1,0 m наступает повышение процента плодоносных побегов, коэффициента плодоносности и среднего веса гроздей. В конечном итоге при одинаковой нагрузке на гектар урожай определяется расстоянием между кустами. Темп повышения урожая уменьшается по достижении расстояния между кустами 0,75 m, но все же автор предполагает, что оптимальным является расстояние между кустами 1,25—1,50 m. В заключение С. Йонев приходит к весьма важному с принципиальной точки зрения выводу, что "наличие штамба при вертикальной шпалере не меняет закономерностей, касающихся густоты посадки, установленной при классическом (бесштамбовом) способе выращивания".

Таблица 13
Зависимость урожайности от расстояния в междурядьях и рядах

Очень показательными, на наш взгляд, являются также исследования Рябчуна (1969). Он установил, что при загущении кустов в рядах до 0,5 и 1,0 m признаки старения по анатомическим показателям наступают значительно раньше по сравнению с кустами при расстоянии 1,5 m и больше.
Расширение междурядий с 2 до 3 m не вызывает значительных отклонений в интенсивности нарастания древесины подземного штамба и размеров ее анатомических элементов. Наоборот, увеличение расстояния между кустами в ряду до определенного предела сопровождается ясно выраженным смещением сроков начала регрессивных возрастных изменений на более поздний период. На основании этих данных автор приходит к выводу, что в условиях шпалерно-рядовых насаждений одним из главных факторов, определяющих размеры растения, является именно расстояние между кустами в ряду, так как от него зависит, какое количество побегов одного куста может быть размещено в плоскости шпалеры. Как отмечает автор, с увеличением расстояния между кустами в ряду появляется возможность повысить нагрузку куста побегами без их чрезмерного загущения.
Далее автор приводит данные, из которых видно, что ускоренное старение кустов при уменьшении расстояния между ними снижает их урожайность. В табл. 13 приведены весьма показательные данные, из которых видно, что не только число основных побегов и соцветий на куст, но также число соцветий на побег имеют наиболее низкие значения при расстоянии между кустами в ряду 0,5—1,0 m и возрастают при увеличении расстояний между кустами до 1,5—2,0 m Относительно слабее проявляется положительное влияние увеличения ширины междурядий.
Очень интересно отметить констатацию автора, что в условиях загущенной посадки 26—30-летние кусты характеризуются резким снижением урожайности. Снижение урожая при расстоянии между кустами в ряду 0,5 и 1,0 ш столь велико, что не компенсируется увеличением числа кустов на гектар и приводит к заметному снижению урожая с единицы площади. Максимальную урожайность изучаемых сортов (Шасла и Сенсо) автор установил при ширине междурядий 2,0—2,25 m и расстоянии между кустами1.5 т. Дальнейшее увеличение ширины междурядий сопровождается снижением урожайности вследствие уменьшения числа кустов на единицу площади. В заключение автор читает, что в условиях опыта1 увеличение ширины междурядий более 2 m нецелесообразно.

1 Район укрывного виноградарства (г. Новочеркасск).

Снижение урожайности уплотненных насаждений в рядах установили также Найденов (1962) и Серпуховитина (1959).
Михайлюк (1966) отмечает, что нельзя пойти на расширение междурядий свыше 2,25—2,5 m, поскольку предоставленная кусту площадь питания не будет полностью использована. На одноплоскостной шпалере, отмечает автор, при меньшей разнице между шириной междурядий и расстоянием между кустами в ряду урожай получается выше.
Захарова (1964) установила, что при загущении посадки в ряду до 50—75 cm урожайность падает по годам, и уже в возрасте 10—15 лет налицо все признаки старения (снижение долговечности) и подавленной плодоносности.
Кроме того, исследования автора показали, что меньшие формы кустов при меньшей площади питания в условиях повреждений лоз с часто меняющейся скелетной основой и преобладанием молодых наиболее жизнеспособных и продуктивных лоз с меньшей нагрузкой побегами и урожаем на каждый куст неизменно оказывались более устойчивыми. Определение количества воды, израсходованной на урожай винограда и прирост лозы, говорит Е. И. Захарова, показывает более экономное и более эффективное использование запасов почвенной влаги при большей густоте виноградных насаждений и уменьшение бесполезной потери воды из почвы на испарение. В заключение автор отмечает, что агробиологические предпосылки приводят к выводу о необходимости и целесообразности некоторого загущения посадки виноградных кустов в условиях недостаточного увлажнения и зимних повреждений лоз.
Тавадзе в ряде работ (1958, 1963, 1967) придерживается взгляда, что на почвах низкого плодородия и неблагоприятного водного режима для продуктивного использования площади питания с целью получения большего и лучшего качества следует увеличить количество кустов на единицу площади. Основание этому он находит в более рациональном использовании минеральных веществ и водных ресурсов почвы при загущенных посадках. По мнению автора рост и работа корней —процессы менее пластичные, чем рост и работа надземных органов, и нередко мощность и работа корней являются одним из главных факторов, определяющих жизнедеятельность растений и ход формирования урожая. Глубина залегания корней при разных формировках и густота посадки, по утверждению автора, изменяются незначительно. Поглощение минеральных веществ из почвы также мало зависит от площади питания.



 
< Физиология роста и развития семян и сеянцев винограда   Некоторые аспекты проблемы программирования урожаев винограда >
Искать по сайту:
или внутренним поиском:

Translator

Наверх