Главная >> Статьи >> Книги >> Физиология винограда, Стоев >> Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения

Значение величины нагрузки как определяющего фактора - Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения

Оглавление
Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения
О применяемых формировках и принципах их выведения
Особенности урожайности глазков по длине прошлогодних побегов как фактор определения системы обрезки
О взаимосвязи между величиной урожая и качеством винограда
Значение величины нагрузки как определяющего фактора
Попытки установления критериев оптимальной нагрузки кустов
Зависимость урожая от листовой поверхности
Регулирование листовой поверхности и ее продуктивности при помощи операций с зелеными частями
Корреляция между длиной побега и количеством урожая
Взаимозависимость между системой ведения кустов и ростом и плодоношением
Площадь питания винограда в укрывных условиях
Площадь питания при выращивании винограда на штамбе
Влияние штамба на процессы роста и урожайность
Влияние штамба на продолжительность вегетационного периода и урожайность виноградной лозы
Влияние штамба на фотосинтетическую активность листьев
Некоторые аспекты фитоклимата виноградной лозы в зависимости от наличия штамба и местопроизрастания кустов
Физиологические основы определения сроков обрезки
О возможности получения заранее запрограммированных урожаев винограда при комплексном использовании биологических и природных ресурсов

ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ НАГРУЗКИ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ФАКТОРА КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА УРОЖАЯ И РОСТОВЫХ ПРОЦЕССОВ ВИНОГРАДНОГО РАСТЕНИЯ
Как отмечалось выше, если нагрузка кустов находится в оптимальных пределах, специфических для каждого сорта (или же группы сортов), в оптимальных условиях агротехнического фона, то в сахаристости ягод винограда не наступает настолько заметных изменений, которые давали бы основание заключить, что между величиной и качеством винограда имеется антагонистическое противоречие. Однако если нагрузка выходит за оптимальные пределы, наступает значительное понижение сахаристости, несмотря на то, что повышенная нагрузка не всегда сопровождается повышением урожая. На этом основании мы в праве говорить о коррелятивной взаимосвязи между нагрузкой, с одной стороны, и количеством и качеством винограда — с другой. Суть этой взаимосвязи, по нашему мнению, заключается в следующем.
Во-первых, повышенная нагрузка (выше оптимальной) снижает показатели урожайности (процент развившихся глазков, процент плодоносных побегов, средний вес гроздей, средний вес ягод), в результате чего урожай не пропорционален оставленным при обрезке глазкам.
Во-вторых, повышенная нагрузка приводит к резкому снижению сахаристости. Это дает основание заключить, что основным фактором ухудшения качества винограда является перегрузка кустов.
В-третьих, ухудшение качества ягод винограда наступает не непосредственно под влиянием перегрузки, а косвенным путем. Главный механизм ухудшения качества винограда — подавление индивидуального роста побегов вследствие перегрузки. Таким образом мы приходим и к следующему очень важному выводу, а именно, что качество винограда коррелятивно связано с индивидуальным ростом побегов и что все факторы, которые вызывают подавление их роста (ниже определенной величины), приводят, в конечном итоге, к снижению сахаристости винограда.

Таблица 1
Изменение урожайности и качества винограда при короткой (чашевидной) и длинной обрезке (Гюйо)


Система обрезки

Нагрузка глазками (на куст)

Урожай на один куст, kg

Сахаристость, %

Сорт Гымза (Плевей, по данным Стоева с сотр., 1959)

Чашевидная

12

1,185

21,5

Одноплечий Гюйо

12

2,225

20,6

»

20

3,888

20,6

Двуплечий Гюйо

20

3,382

20,1

» э»

28

4,573

19,2

Сорт Рислинг итальянский (Варна, по данным Ненова, 1959)

Чашевидная

12

1,028

21,9

» »

20

1,389

21,5

Одноплечий Гюйо

12

1,510

21,9

 

20

2,226

21,7

Двуплечий Гюйо

20

2,017

21,8

»» »

28

1,784

21,1

Сорт Каберне Совиньон (Плевен, по данным Павлова, 1963)

Чашевидная

12

0,581

26,7

Одноплечий Гюйо

12

0,742

26,3

Двуплечий Гюйо

36

1,471

25,1

Сорт Уньи белый (Плевен, по данным Павлова, 1963)

Чашевидная

12

1,607

23,3

Одноплечий Гюйо

12

2,490

22,1

Двуплечий Гюйо

24

3,166

20,6

Сорт Тамянка (Плевен, по данным Павлова, 1963)

Чашевидная

12

0,848

28,0

Одноплечий Гюйо

12

1,239

26,9

 

24

2,420

27,2

Двуплечий Гюйо

36

3,218

25,1

Таблица 2
Изменения показателей урожайности при разных формировках и степенях нагрузки

1 —чашевидная формировка; 2—одноплечий и двуплечий Гюйо; 3 — двухрукавная, трехрукавная и четырехрукавная веерная формировка; 4 — приземный кордон Синицы
На табл. 1 представлены данные об изменении урожая (в пересчете на один куст) в зависимости от нагрузки (Стоев, 1956; Неделчев с сотр., 1953; Ненов, 1959, 1962; Павлов, 1963; Стоев с сотр., 1959; Рангелов, 1961).
Как видно, урожайность некоторых сортов при приземном ведении и густоте посадки около 4000 кустов на гектар повышается до установления нагрузки 20—24—32 глазков (на куст), что осуществляется оставлением 1—2 стрелок длиной 10—14 глазков и 2—3 сучков замещения. Это касается, главным образом, более крупноягодных сортов типа Гымза, Димят, Уньи белый. Урожайность других сортов (Каберне Совиньон, Пино черный, Рислинг, Рислинг итальянский, Ркацители) повышается при более высокой нагрузке, но все же это происходит непропорционально, т. е. повышение урожайности не соответствует повышению нагрузки. В качестве примера приводится рис. 6 (по данным Б. Рангелова). Как видно, до определенной степени урожай повышается почти пропорционально нагрузке, после чего это происходит замедленными темпами, а выше определенного уровня увеличение нагрузки не только не повышает урожай, но даже приводит к его снижению. Правда, закономерности при более мощных формировках, редкой посадке и интенсивных факторах питания могут получить несколько иные параметры, но их характер, как будет показано ниже, вряд ли изменится.

Рис. 6. Взаимозависимость между нагрузкой и повышением урожайности винограда сортов Пино черный (а) и Рислинг итальянский (б)


Рис. 7. Изменение показателей урожайности (%) при разных формировках и степенях нагрузки
а.   Сорт Гымза. Варианты: А — чашевидная формировка при нагрузке 12 глазков; Б — чашевидная формировка при нагрузке 20 глазков; В — одноплечий Гюйо при нагрузке 12 глазков; Г — одноплечий Гюйо при нагрузке 20 глазков; Д — двуплечий Гюйо при нагрузке 20 глазков; Е — двуплечий Гюйо при нагрузке 28 глазков; Ж —двухрукавная веерная формировка при нагрузке 20 глазков; 3 — двухрукавная веерная формировка при нагрузке 28 глазков; И—трехрукавиая веерная формировка при нагрузке 38 глазков; К — четырехрукавная веерная формировка при нагрузке 38 глазков; Л — четырехрукавная веерная формировка при нагрузке 48 глазков; М—-кордой Синицы 38 глазков; Н — кордон Синицы 48 глазков
б.   Сорт Димят. А — И — обозначения те же, как на рис. 7, а; К—четырехрукавная формировка при нагрузке 48 глазков
Непропорциональное увеличение урожая параллельно повышению нагрузки является результатом понижения величины показателей урожайности — процента развившихся глазков, процента плодоносных побегов, коэффициента плодоносности, среднего веса гроздей и ягод. В табл. 2 приведены данные об изменении в относительных величинах показателей урожайности. Любая из изучаемых степеней нагрузки осуществлялась при разной системе обрезки, что позволяет судить об изменениях показателей урожайности при разных формировках.
Как видно, при сопоставлении показателей урожайности разных формировок и степеней нагрузки с теми же показателями при системе обрезки одноплечий Гюйо с 12 глазками и двуплечий Гюйо с 28 глазками отмечаются заметные изменения в сторону уменьшения. Наиболее низкие процент плодоносных побегов и коэффициент плодоносности установлены при чашевидных формировках, а наиболее высокие — при формировках типа Гюйо. Чем выше нагрузка, тем ниже процент распустившихся глазков и плодоносных побегов. Уменьшаются также коэффициент плодоносности и средний вес гроздей. Например, повышение нагрузки у сорта Гымза с 28 на 38 глазков на куст снижает коэффициент плодоносности примерно на 20—30 %, процент плодоносных побегов на 15—20 и процент развившихся глазков — примерно на 23.
Если подсчитать суммарное уменьшение показателей урожайности при более высоких степенях нагрузки (включая веерные формировки), у сорта Гымза оно достигает 50—90 пунктов, а у сорта Димят — 30—80 пунктов из 400 возможных (рис. 7). Поэтому в конечном итоге урожай не повышается пропорционально темпу увеличения глазков на куст (нагрузке), а значительно отстает от него. Из этого следует, что для каждого сорта и для каждого района и уровня агротехники, в том числе и площади питания, нужно устанавливать оптимальную нагрузку.
Аналогичные результаты получены рядом других авторов. Например, Писахов (1962) устанавливает, что у сорта Тербаш повышенная нагрузка (30 побегов на куст) привела к резкому снижению среднего веса гроздей (от 157 до 115 g) в результате уменьшения количества и крупности ягод в грозди. У сорта Ркацители, наоборот, увеличение числа побегов до 22 приводит к уменьшению урожайности, а средний вес гроздей не изменяется. Дальнейшие исследования автора показали, что для ряда сортов оптимальным вариантом нагрузки является средний: для сорта Мускат венгерский— 32 побегами, для сорта Цимлянский черный и Плечистик — 46, для сорта Плавай — 43 и т. д. Здесь повышение нагрузки приводит к почти пропорциональному росту урожайности, дальнейшее же повышение нагрузки (III вариант) увеличивает урожай непропорционально нагрузке — наступает перегиб кривой.
Взаимоотношения между нагрузкой и показателями урожайности по Захаровой (1965) представлены на рис. 8. Отставание от степени нагрузки она наблюдала в отношении числа побегов (на неорошаемых виноградниках) и среднего веса гроздей (на орошаемых виноградниках). Это приводит, в конечном итоге, к тому, что урожайность либо не повышается в вариантах с повышенной нагрузкой, либо снижается.
Характерны в этом отношении также исследования Л о м к а ц и (1969) (табл. 3). При внимательном рассмотрении данных видно, что последний вариант превышает по индивидуальной нагрузке куста первый вариант почти в семь раз, а по нагрузке в пересчете на гектар — немного больше двух раз. Несмотря на это, в варианте с повышенной нагрузкой урожайность ниже, чем в варианте с наиболее низкой нагрузкой. Оптимальными, по-видимому, оказываются насаждения более плотной посадки с меньшей индивидуальной нагрузкой кустов.
Многие авторы также посвятили свое внимание изучению проблемы взаимозависимости между нагрузкой и урожайностью в целом или же отдельными показателями урожайности. Так, Захарова (1964)установила, чтос повышением нагрузки уменьшаются процент плодоносных побегов, коэффициент плодоносности и средний вес гроздей.

Рис. 8. Соотношение между элементами нагрузки и урожаем с куста (при базе 100%) в поливных (а) и неполивных (б) условиях
1— число глазков на куст; 2 — урожай
Коzmа (1963) в своих исследованиях с 7 сортами установил, что повышение нагрузки в 3—4 раза снижало развившиеся глазки до 66—75,
а иногда до 50%. По его данным это явление лучше выражено у сортов бассейна Черного моря, чем у сортов западной эколого-географической группы. В конечном итоге, 3—4-кратное увеличение нагрузки приводит к незначительному увеличению числа побегов (у pontica 30—33%, у occidentalis 65%).
Gа11ау с сотр. (1960, 1963) убедительно показали, что повышение нагрузки сорта Гаме черный (4, 8, 12, 16 и 20 гроздей на куст) приводит к непропорциональному увеличению урожая. Авторы подчеркивают особо отрицательное влияние перегрузки на средний вес гроздей. По их данным оптимальная нагрузка требует оставления 8— 10 гроздей на куст.

Таблица 3
Урожай сорта Ркацители при разных площадях питания, формировках и нагрузках


Формировка

Площадь питания, m

Нагрузка глазками

Урожай, %

рассчитано

развылось

на
куст

на bа

на
куст

на ha

%

Гюйо одноплечий (контроль)

2X1,25

12

53328

7,7

35219

80,8

100

Гюйо

2x1,0

12

60000

8,9

44500

74,1

113

Гюйо двуплечий

2x1,5

20

66660

15,3

50996

76,5

105

Гюйо

2,25x1,6

20

59340

14,9

44133

70,4

87

Многорукавная шпалера

2,5 X 1,5

32

85312

20,7

55186

64,7

102

 

2,5 х2,0

32

64000

19,3

38600

60,3

74

Кордон Ройя

2,5 х2,0

40

80000

34,2

48400

60,5

82

Кордон Казенава

2,5 х2,5

56

87600

28,3

45280

50,5

92

Двухъярусный кордон

3,0 х2,5

80

106640

35,8

47721

44,7

92

Аналогичный характер имеют исследования Дауда (1978). Испытывая 5 степеней нагрузки сорта Мерло (24,30, 36, 42 и 48 глазков на куст), он установил, что оптимальной является нагрузка в пределах 36—42 глазков.

Рис. 9. Взаимозависимость между нагрузкой (1,5—5 N), урожайностью (cwt/ha), средним весом гроздей (g) и накоплением сахара в ягодах (%)
1— урожай; 2 — средний вес грозди; 3 — сахаристость
Повышение нагрузки выше оптимума вызывает снижение процента развившихся глазков и коэффициента плодоносности, в результате чего урожай повышается непропорционально — отстает на 30—50 %. В то же время сахаристость ягод снижается на 2—3 %, уменьшаются средняя длина побегов общего прироста, количество и величина листьев основного побега и пасынка, уменьшается значительно и листовая поверхность в пересчете на один побег.
Очень интересны, на наш взгляд, исследования Вицелару (1970), который изучал влияние различных степеней нагрузки (25, 40, 48 и 54 глазков на куст)на сорт Мускат гамбургский. Наблюдения показал и, что если принять нагрузку 25 глазками за 100%, то процент развившихся глазков при повышении нагрузки до 216% увеличивается всего на 41, а урожайность — на 20. Наряду с этим установлено снижение процента плодоносных побегов, коэффициента плодоносности и среднего веса гроздей.
Подражанский (1953) также отмечает, что число гроздей, их средний вес, урожай кустов и прирост побегов отстают от темпа нарастания нагрузки.
Изучая 5 степеней нагрузки сорта Алиготе, Карзов и Нестеров (1968) устанавливают в качестве оптимальной третью степень нагрузки (рис. 9).
Тодоров (1978) показал, что с увеличением прироста куста (силой роста) взаимоотношения между нагрузкой и показателями урожайности несколько изменяются. Установлено прежде всего, что с увеличением прироста процент развившихся глазков снижается не столь резко, как на кустах умеренного или же слабого роста. Коэффициент плодоносности, процент плодоносных побегов и другие показатели урожайности (количество и средний вес гроздей и ягод) также снижаются под влиянием нагрузки, однако
сила кустов (величина прироста) значительно смягчает эти проявления. Несмотря на это, как показали исследования Тодорова с сотр. (1957) и Драганова с сотр. (1975), увеличение нагрузки на 8(1—100% повышает урожай на 30—60 %. Вместе с этим значительно снижается содержание сахаров.

Рис. 10. Взаимозависимость между приростом побегов (по абсциссе) и величиной урожая с куста (по ординате)
а — сорт Алиготе (r1=0,804, r2 =0,744); б — сорт Рислинг итальянский(r1= 0,901, r2=0,970); 1—1968 г.; 2— 1969 г.

По данным Нug1in (1958), с увеличением веса прироста побегов плодоносность почек непропорционально повышается.
Тодоров (1978) отмечает, что в тех случаях, когда нагрузка увеличивается параллельно с величиной прироста куста, урожай либо повышается пропорционально нагрузке (рис. 10), либо незначительно отстает. Сахаристость также не подвержена значительным изменениям.
Итак, дополнительные сведения, которые приводит Т о д о р о в (1978), касаются экстремальных и частных случаев, поэтому они нисколько не меняют основных выводов, к которым мы пришли и которые были сформулированы в начале и конце рассматриваемого вопроса, а, наоборот, полностью подтверждают их.
Солдатов (1966) установил довольно высокую степень корреляции между нагрузкой куста глазками и урожайностью: r±mr= +0,67±0,02 (по сорту Кишмиш черный), r±тr= +0,78±0,02 (по сорту Кишмиш белый).
Все же автор устанавливает некоторый оптимум. Эти принципиально различные выводы можно объяснить, по-видимому, специфическими особенностями сортов и условиями их выращивания.
Следует отметить, кроме того, что,по данным Библиной (1956), Щербатюк (1974) и Захаровой (1965), перегрузка приводит к уменьшению общего содержания углеводов. Наступают также некоторые изменения в интенсивности дыхания и активности каталазы (Библина, 1956).
Уинклер (1966) установил повышенное содержание углеводов у необрезанных кустов. Общее содержание углеводов у необрезанных кустов в четыре раза больше, чем у нормально обрезанных, и в десять раз больше, чем у кустов, к которым применяли короткую обрезку.
Нагрузка, однако, имеет важное значение не только для обеспечения урожая — она является ведущим фактором при определении сахаристости ягод (качества винограда). В качестве примера здесь приводятся данные, полученные разными авторами, изучавшими влияние нагрузки на качество винограда.
Как видно из данных табл. 4, с повышением нагрузки сахаристость ягод уменьшается. Действительно, реакция разных сортов неодинакова — некоторые сорта очень чувствительны к повышенным нагрузкам (Гымза, Димят, Уньи белый, Тамянка (Мускат белый), Шасла, Сенсо, Цимлянский черный и Плечистик, Пухляковский, Мискет червен и др.), в то время как другие переносят высокие нагрузки без заметного снижения сахаристости ягод (Пино черный, Каберне Совиньон и др.).
На снижение качества сорта Гаме черный при перегрузке обратили внимание также Gа11ау с сотр. (1960). К выводу о необходимости выращивать виноград при оптимальной нагрузке кустов пришли также Dusсhin (1971), Baractaru, Butanescu (1971), Pop a, Bobeleac (1970) и др. Любое отклонение от оптимальной нагрузки вызывало посредством механизма коррелятивных взаимоотношений существенные изменения в сахаристости ягод, приросте побегов и листовой поверхности и урожайности кустов. На основе сочетания факторов, в т. ч. нагрузки кустов, Metaxa (1974) попытался установить оптимальные параметры с целью сочетания количества и качества урожая.
Из столовых сортов особую чувствительность к повышенным нагрузкам проявляет сорт Болгар. Исследования показали (Стоев, 1959, 1963, 1964, 1969а; Стоев, Павлов, 1970; Stоеv, 1963; Милованова с сотр., 1967), что если нагрузка переходит за определенный предел, качество ухудшается (снижается сахаристость, уменьшаются величина и плотность ягод, ухудшается их окраска, снижаются лежкость и транспортабельность). Поэтому в целях улучшения качества столового винограда приобретает особое значение т. наз. нормирование урожая.
К вполне аналогичным выводам приходит Г а д ж и е в (1962). Испытывая влияние пяти степеней нагрузки сорта Агадай, автор установил, что увеличение нагрузки выше оптимума приводит к уменьшению среднего веса гроздей и снижению качества столового винограда —крупности ягод, прочности на раздавливание и отрыв ягод от плодоножки, сахаристости.
На вопрос о правильном выборе нагрузки при выращивании высококачественного транспортабельного столового винограда обращает внимание иСтрельцов (1968). El- Leftawi (1974) показал, что и для производства сушеного винограда copтa Zante currant требуется оптимальная нагрузка. Из изучаемых четырех уровней индивидуальной нагрузки — 60, 90, 120 и 150 глазков на куст (густота посадки 3,3/2,4 m) оптимальной оказалась нагрузка в пределах 90—120 глазков — с повышением нагрузки увеличивается урожай, однако снижаются сахаристость ягод и коэффициент плодоносности. Увеличивается также количество гроздей на куст, однако уменьшается их средний вес.

Таблица 4
Взаимосвязь между нагрузкой кустов и сахаристостью ягод

* Нагрузка осуществлялась при приземных формировках, без штамба, на сучках замещения, Мароже, тип Гюйо, веерная и приземный кордон.
** Нагрузка второй степени была примерно на 50% выше первой, а третьей — около двух раз выше. Нагрузка по числу гроздей менялась в несколько иных пропорциях ввиду того, что процент плодоносящих побегов и коэффициент плодоношения неодинаковы у изучаемых сортов.

На основании всего сказанного можно сделать вывод, что лишь при оптимальной нагрузке можно получить высокий урожай в сочетании с лучшим качеством винограда.

Рис. 11. Коррелятивные взаимоотношения между нагрузкой сорта Гымза, приростом побегов, накоплением сахаров в ягодах и сухим весом в побегах и листовой поверхности
1 — длина побегов, cm; 2 — содержание сахаров, %; 3 — соотношение между содержанием сахаров в ягодах и сухим весом в побегах, g; 4 — соотношение между листовой поверхностью (cm2) и содержанием сахаров в ягодах (%)
А— Л — обозначения те же, как на рис. 7, а;Μ, Н — приземный кордон при нагрузке 38 и соответственно 48 глазков


Рис. 12. Влияние нагрузки (Λ0 на длину побегов (cm) (IV—число побегов на куст)
Нагрузка оказывает решающее влияние и на общий прирост кустов, на индивидуальный прирост побегов, на листовую поверхность куста и на величину каждого листа в отдельности. Установлено, что с переходом от пониженной нагрузки к оптимальной и повышенной общий прирост побегов уменьшается как в длину, так и по весу.
Таблица 5
Взаимозависимость между нагрузкой в глазках (н. г.) и листовой поверхностью (л. п.) (cm2 на глазок)


Сорт

Гымза

Димят

Рислинг итальянский

Мискет врачански

Тамянка

Каберне Совиньон

Уньи белый

н. г.

л. п.

и. г.

л. п.

н. г.

Л. п.

н. г.

Л. п.

н. г.

л. п.

н. г.

л. п.

Н. Г. Л. П.

12

8533

12

7108

12

4586

12

4316

12

5238

12

5673

12 7234

20

5515

20

4461

20

3232

24

2653

24

2021

24

3101

24 3510

28

3696

28

3498

28

2520

36

1705

36

1531

36

2178

36 2623

38

2608

38

3014

38

2450

 

 

 

 

 

 

 

48

2258

48

2340

48

1854

 

 

 

 

 

 

 

Это уменьшение тем более заметно, чем нагрузка выше нормы, принятой в качестве оптимальной для соответствующих условий. Уменьшается также индивидуальная длина побегов. Таким образом нагрузка кустов создает коррелятивные взаимоотношения не только с урожаем и его качеством, но и с приростом побегов. Схематически эти взаимоотношения представлены на рис. 11.
Видно, что с повышением нагрузки общий прирост и индивидуальная длина побегов уменынаются. Зона пересечения кривых определяет параметры оптимальной нагрузки при данной системе ведения кустов. На основании этих результатов можно сделать вывод, что при разработке физиологических основ обрезки нельзя игнорировать коррелятивные взаимоотношения между нагрузкой и приростом побегов. Взаимосвязь настолько сильно выражена, что для того, чтобы получить хорошее качество винограда, требуется определенная длина побегов.
Аналогичные результаты получил также Рангелов (1961). С повышением нагрузки кустов непрерывно снижаются индивидуальный рост побегов сорта Мискет червен и содержание сахара в ягодах. Точка пересечения кривых как бы определяет оптимальную нагрузку кустов, оптимальную длину побегов (90—100 cm) и урожайность этого сорта.
Вполне идентичные данные приводит и Т о д о р о в (1978). При повышении нагрузки кустов сорта Мускат Оттонель с 20 на 36 глазков (180%) автор установил, что урожай повышается в среднем на 35%, а сахаристость снижается от 23 до 20%.
Амирджанов и Кирпичев (1977) показали, что нагрузка оказывает решающее влияние на индивидуальный рост побегов (рис. 12). По данным авторов очень большое значение для роста побегов имеют также условия года — доля влияния условий года на величину длины одного условного побега (по Heгрулю, 1930) составляет 55,3%.
Об уменьшении прироста побегов с повышением нагрузки упоминают Писахов (1960, 1962), Gallay с сотр. (1960, 1963), Захарова (1965) и др.
Уинклер (1966) неоднократно указывает, что между нагрузкой, системой обрезки, величиной урожая и приростом побегов (общим годичным) имеется определенная взаимосвязь. Прежде всего, любая обрезка снижает прирост побегов. Соотношение между приростом и урожаем, однако, меняется при разных системах обрезки. Исходя из того, насколько данная обрезка
уменьшает прирост, а повышает урожай и какое соотношение создается между приростом и урожаем, можно судить о целесообразности применения той или иной системы обрезки. Правда, автор видит затруднение в решении этого вопроса, поскольку факторы прирост (рост) и урожай не разграничивались. Поэтому он заключает, что "способ, согласно которому куст реагирует на обрезку, все еще неизвестен".
Нагрузка оказывает также значительное влияние на прирост листовой поверхности. Как правило, с переходом к повышенной нагрузке число листьев на куст увеличивается, несколько увеличивается и листовая поверхность в пересчете на куст (Уинклер, 1966). Аналогичные выводы вытекают также из работ С т о е в а с сотр.(1959), Ненова (1959, 1962), Павлова (1963), Стоева, Павлова (1970), Рангелова (1961), Писахова (1962), Коzmа (1963), Мнацаканяна (1973), Ахвледиани, Китуашвили (1974) и др.
По данным некоторых упомянутых выше авторов, видно, что обычно с повышением нагрузки увеличивается и листовая поверхность. Индивидуальная поверхность листьев, однако, уменьшается, причем это проявляется тем сильнее, чем больше нагрузка превышает оптимум. К аналогичному заключению пришел и Коzmа (1963). Поэтому возможно в некоторых случаях установить общее уменьшение листовой поверхности, несмотря на то, что число листьев увеличилось.
Из данных табл. 5 видно, что с увеличением нагрузки (в глазках на куст) закономерно уменьшается листовая поверхность в пересчете на глазок. Слишком большая величина листовой поверхности, по-видимому, не используется растением продуктивно, слишком же пониженная является недостаточной для питания растения и накопления сахаров в ягодах и вегетативных частях (побегах). Итак, вопрос об оптимальности нагрузки можно оценивать и с точки зрения оптимальной листовой поверхности.
Снижение процента развившихся глазков и плодоносных побегов, коэффициента плодоносности, среднего веса гроздей и ягод, прироста побегов (индивидуального, а иногда и общего), листовой поверхности в пересчете на глазок при перегрузке и нагрузке выше оптимальной и, в конечном итоге, непропорциональный рост урожая и ухудшение качества винограда следует рассматривать как реакцию саморегулирования виноградного растения. Идея о способности винограда к саморегулированию была высказана давно, однако она не получила научного развития. Зачатки этой идеи можно найти в трудах Мержаниана (1939, 1951, 1967), в особенности в той части, где он рассматривает коррелятивные взаимоотношения между разными органами винограда. Некоторые сведения в этом аспекте имеются также в работах Уинклера (1966) и Негруля (1930, 1934).

На основе многолетних личных исследований и наблюдений многих других авторов мы приходим к выводу, что способность к саморегулированию у виноградной лозы существует. Она является проявлением очень тонкого и пока не вполне разгаданного механизма, посредством которого осуществляется относительное и динамическое равновесие между вегетативными и генеративными проявлениями винограда и пропорциональным развитием отдельных его органов. При чрезмерном нарушении гармонического развития органов и процессов виноградного растения, что происходит в особенности при перегрузке, саморегулирование посредством ограничения интенсивности роста отдельных функций и жизненных проявлений ведет развитие
растений к созданию нормальных пропорций и корреляций. Виноградное растение реагирует на непосильную нагрузку уменьшением роста и ухудшением качества урожая, и этим как бы подсказывает виноградарю восстановить коррелятивное равновесие куста. Правда, урожай не всегда уменьшается при чрезмерной нагрузке, однако пропорциональная зависимость между числом глазков и получаемым урожаем сильно нарушается. В процессе саморегулирования виноградное растение осуществляет перераспределение веществ, направляя их преимущественно на виноград, хотя накопление сахаров не происходит нормально. В этом направлении, как нам кажется, регуляторный механизм воздействует прежде всего и в более сильной степени на вегетативные проявления (уменьшение числа побегов и их прирост), чем на генеративные. Природный закон сохранения вида как бы предохраняет больше генеративную сферу винограда, причем если взаимозависимость сильно нарушена, реакция находит отражение в уменьшении количества и крупности гроздей и ягод, и, в последнюю очередь, в химическом составе ягод, который связан с созреванием семян и их готовностью к прорастанию. Однако это не может длиться продолжительное время, поэтому перегрузка, в конечном итоге, приводит и к уменьшению урожая и к снижению его качества, а, в конце концов, и к резкому сокращению жизни виноградного растения.
Все эти вопросы не лишены в известной степени элементов предположения, гипотез. Однако они имеют очень большое теоретическое и практическое значение и требуют углубленного исследования. Ответ, полученный на основе экспериментов и обобщений, даст многое для правильного понимания биологии виноградной лозы и управления ее ростом и развитием с целью получения высокого урожая наилучшего качества.



 
< Физиология роста и развития семян и сеянцев винограда   Некоторые аспекты проблемы программирования урожаев винограда >
Искать по сайту:
или внутренним поиском:

Translator

Наверх