Как уже отмечалось, нагрузка кустов имеет очень важное значение для роста побегов и величины и качества урожая. Поэтому специалисты и ученые на протяжении многих лет пытались найти и продолжают искать показатели, характеризующие взаимоотношения между приростом, урожаем и его качеством, и на этой основе установить нормы оптимальной нарузки кустов. Разные авторы, однако, вкладывают неодинаковое содержание в понятие оптимальной нагрузки и в методы ее определения.
Исходя из сделанных уже выводов о значении нагрузки как определяющего фактора величины и качества урожая и ростовых процессов виноградного растения, нам представляется, что правильно было бы дать следующее определение понятия оптимальной нагрузки: оптимальной нагрузкой глазков, оставленных при обрезке на куст или же на гектар, следует считать такую нагрузку, которая обеспечивает развитие наиболее высокого процента распустившихся глазков и плодоносных побегов, наиболее высокий коэффициент плодоносности, максимальный средний вес гроздей и ягод в соответствии с биологическими особенностями сортов и получение возможно наиболее высокого урожая в сочетании с оптимальным содержанием компонентов химического состава, обуславливающих возможно наиболее высокое качество продукции.
К этому определению следует дать несколько пояснений.
Первое пояснение касается того, что нагрузку нужно всегда определять числом глазков, оставленных при обрезке кустов. Авторы, которые пытаются определять нагрузку числом побегов (Негруль, 1959, 1967; Михайлюк, 1960,1964; Захарова, 1964,1965; Писахов, 1960,1962; Паныч, 1965; Цейко, 1962; Зоткин, 1966, и др.), переходят в другое понятие — "нормирование урожая". Нормирование достигается либо вмешательством виноградаря посредством применения обломки, прореживания побегов и гроздей, которые, к сожалению, в последние годы все меньше применяются и выпадают из агротехнического цикла, либо саморегулированием куста. Нормирование урожая путем саморегулирования куста всегда требует оставления значительно большего количества глазков, чем необходимо, что приводит в большинстве случаев к перегрузке со всеми ее отрицательными последствиями, о которых говорилось выше довольно подробно.
Невольно возникает вопрос, нужно ли перегружать кусты еще во время обрезки с целью обеспечить урожай, который можно получить на основе более низкой (оптимальной) нагрузки. В рассматриваемом аспекте, как нам кажется, в практике допускается довольно много ошибок, которые не приводят в конечном итоге к повышению урожая, а чаще всего снижают сахаристость ягод и уменьшают рост побегов. Выражаясь иносказательно, очень часто виноградари придают большие обороты очень тонкому и деликатному механизму виноградного растения, заранее предопределяя заниженный эффект.
Второе пояснение касается того, что нагрузку нужно определять и на площадь питания (на гектар), и индивидуально на куст. Определение нагрузки на единицу площади требуется в целях планирования урожая. Это неотъемлемый закон ведения хозяйства.
Определение индивидуальной нагрузки кустов необходимо, поскольку в насаждениях всегда имеются кусты, заметно различающиеся по силе роста и потенциальным возможностям плодоношения. Поэтому, приступая к обрезке куста, виноградарь-обрезчик должен решать на месте, творчески и без шаблона, своеобразную задачу. В связи с этим на наш взгляд правы и те и другие авторы, пытающиеся установить критерии оптимальной нагрузки на единицу площади, (ha) и индивидуально на куст.
Третье пояснение относится к тому, что понятие оптимальной нагрузки нужно рассматривать как явление динамическое, а не статическое.
Возраст кустов, уровень агротехнического ухода (обработка, орошение, удобрение и пр.), экологические условия (почва, климат), система выращивания, площадь питания и биологические особенности сортов составляют то многообразие фона, на котором нужно устанавливать критерий оптимальной нагрузки. Динамический подход в определении оптимальной нагрузки может потребовать изменения критериев даже ежегодно в связи с условиями роста и изменением возраста кустов. Вот почему решение этого вопроса не может быть одинаковым для всех районов и сортов. На это указывают многочисленные опыты ряда авторов на протяжении всей истории виноградарства, начиная с Плиния и Колумеллы вплоть до наших дней. В связи с этим нетрудно понять, почему почти каждый исследователь пытался создать свой критерий оптимальной нагрузки.
Попытки установления критериев оптимальной нагрузки неразрывно связаны с понятием силы кустов. Вполне прав Паныч (1965), отмечая, что оценка силы кустов может быть наиболее объективным принципом при определении нагрузки. Поэтому многие исследователи пытались сформулировать понятие „сила куста“.
Не ссылаясь на отдельных авторов (довольно полные определения дали Мержаниан, 1967, и Уинклер, 1966), нам представляется, что в формулировку понятия силы куста следовало бы включить следующие несколько важных элементов.
- Обеспечение посредством обрезки достаточного по величине, но постепенного и непрерывного повышения общего годичного прироста.
- Обеспечение оптимального роста для каждого побега текущего прироста, который в силу автономности мог бы создавать необходимые питательные вещества, требующиеся для роста и накопления сахаров в ягодах винограда. Нами уже рассматривался вопрос об оптимальной индивидуальной длине побегов, дальше об этом тоже будет идти речь. Возможно, что наши давно сложившиеся представления об оптимальной величине каждого побега несколько преувеличены. Несмотря на это, на основе многолетних наблюдений, создалось незыблемое убеждение, что невозможно получить хороший урожай высокого качества на слабо развитом побеге с недостаточной листовой поверхностью. Правда, не все сорта требуют индивидуального развития побегов одинаковой длины. Это, однако, явление вполне закономерное, и его нужно всегда иметь в виду.
Следовательно, в определение силы кустов всегда надо включать индивидуальное развитие побегов (длину)1. Пока неясно, какие побеги следует иметь в виду при определении силы кустов винограда —только плодоносящие или же вместе с ними и бесплодные. Нам представляется более правильным принимать во внимание все побеги на кусте и определять их индивидуальное развитие по средним данным.
1 Диаметр побегов и листовая поверхность, развитая на них, коррелятивно связаны с длиной побегов.
В полном созвучии со сказанным выше отмечает Logothetis (1977), что длину побегов текущего прироста можно считать показателем мощности куста, учитывая физиологические особенности сортов.
- Обеспечение ежегодного получения достаточного по величине и непрерывно возрастающего урожая с куста в соответствующих условиях произрастания (климат, почва, агротехника, система ведения кустов, площадь питания и т. д.).
- Обеспечение ежегодного получения продукции высокого качества в соответствии с ее технологическим использованием, за исключением причин метеорологического и паразитологического характера.
Для обеспечения соответствующего роста, урожая и качества продукции необходимо, чтобы куст имел определенный потенциал „силы“, который включает в себя не только развитие надземных частей, но также развитие, объем и активность корневой системы.
Итак, если попытаться подытожить все сказанное выше и сформулировать понятие силы кустов, можно было бы остановиться примерно на следующем определении: сила куста определяет его возможности обеспечивать ежегодное увеличение общего прироста и урожая при сохранении оптимальной индивидуальной длины побегов и максимально высокой сахаристости ягод в соответствии с технологическими требованиями к продукции.
Задача же виноградаря заключается в следующем: оценивая силу куста на основе конкретного метода или же эмпирически, он должен рассчитать нагрузку таким образом, чтобы она привела в конечном итоге к максимальному проявлению показателей урожайности, к повышению прироста и урожая и сохранению или повышению качества продукции. Добиться этого возможно лишь обеспечив оптимальную нагрузку кустов. Разумеется, это нелегко, и успехи науки в этой области пока весьма скромны. Пожалуй, мы согласны с утверждением Winkler (1962), что наставления Вергилия и Плиния об обрезке применяются и в настоящее время, за исключением небольших эмпирических изменений, как, например, длина и положение плодоносящих частей (брахипласты).
Один из первых ученых, пытавшихся установить критерии определения оптимальной нагрузки кустов, — Л. Раваз (цит. по Мержаниану,
1939). Он предложил известное соотношение
-, где F выражает качество урожая, V — величину прироста, установленную путем взвешивания побегов во время обрезки. При увеличении соотношения
качество урожая ухудшается, причем величина соотношения 4—6 как бы определяет параметры получения наиболее высокого качества урожая. На основании изменения
отношения
выше 6 или ниже 4 можно судить о той нагрузке, которую
следует считать оптимальной и которая обеспечивает получение высокого качества винограда и нормальный рост побегов.
Дальнейшие исследования, однако, показали, что отношение имеет сугубо ориентировочный характер, так как оно не учитывает листовую поверхность, развитие корневой системы и многолетних частей, специфические проявления сортов и т. д. Величина F, которая дает представление только о приросте, удаляемом при обрезке, устанавливается по весу однолетних побегов в свежем состоянии без учета содержания сухого вещества, что является настоящей и сравниваемой величиной накопления веществ годичным приростом. Очень важно также, что величина V учитывает урожай винограда лишь по весу, не принимая во внимание содержание сахаров. Тем временем лишь накопление сахаров в ягодах винограда и сухой массы в побегах и других частях и органах растения может быть критерием продуктивности листьев и их фотосинтетической активности.
Другие авторы пытаются решить проблему определения оптимальной нагрузки кустов, сопоставляя листовую поверхность с количеством урожая винограда. Дальше будут приведены соображения, исходя из которых нельзя создать объективный критерий об оптимальной нагрузке при сопоставлении лишь листовой поверхности и веса винограда. Один из наиболее доступных и легко применяемых методов определения оптимальной нагрузки кустов основан на оценке состояния роста побегов и установлении, происходит ли ослабление или же усиление роста побегов, судя по их длине, толщине и величине междоузлий, по развитию пасынков и листвы кустов. Существенное значение имеет также состояние гроздей — их крупность, плотность, созревание и т. д. На основании комплексной оценки всех этих признаков в совокупности можно судить о реакции кустов на применяемую нагрузку.
Для более точного определения оптимальной нагрузки желательно провести ориентировочные опыты с оставлением 100—200 кустов при разной степени нагрузки. На основании двух-трехлетних наблюдений реакции кустов, выражающейся в росте побегов, величине и качестве винограда, можно составить представление об оптимальной нагрузке. Само собой разумеется, что она (оптимальная нагрузка) не может быть постоянной для всех сортов и различных экологических условий и техники возделывания. Поэтому целесообразно для разных сортов и условий выращивания проводить соответствующие эксперименты в целях установления оптимальной нагрузки.
Ввиду того, что по разным причинам не все глазки прорастают весной и что число и величина соцветий в почках по годам меняется (потенциальная урожайность глазков — величина непостоянная), в целях получения запланированного урожая Мержаниан (1939) рекомендует специалистам руководствоваться следующей формулой:
где У — величина нагрузки (число глазков) на куст; Q — урожай с 1 ha, kg; N — число кустов на 1 ha; К — коэффициент плодоносности побегов; Р — средний вес гроздей; А — процент погибших глазков; В — процент нераспустившихся глазков.
Формулу нельзя считать универсальной. Основным недостатком ее является то, что она не учитывает рост побегов и качество урожая. Несмотря на это, формула вводит в качестве обязательного элемента установление заранее (до обрезки) коэффициента плодоносности почек, что дает представление об ожидаемой потенциальной урожайности глазков. Для этого автор разработал метод учета соцветий, поэтому его следует считать одним из родоначальников прогнозирования и научного планирования урожая.
В литературе известны и другие методы установления оптимальной нагрузки кустов (Цейко 1962,1962а, Михайлюк, 1964; Гридин, 1975, и др.). Цейко (1962) рекомендует следующую оперативную формулу для установления планового урожая:
где N — число нормально развитых побегов на 1 ha виноградника, установленное в конце вегетации; К0 — качественный коэффициент нагрузки. Под этим автор понимает предельный урожай, получаемый с одного нормально развитого побега, который отвечает кондиции. Далее Цейко (1962а) устанавливает, что существует тесная зависимость между величиной урожая и сахаристостью ягод. При урожае до 2,5 kg на куст не отмечается обратной зависимости. При увеличении урожая до 3—5 kg на куст уменьшается число кустов с высокой сахаристостью, а вместо этого превалируют кусты с содержанием сахара 17—19%. При этом снижение сахаристости с повышением величины урожая имеет характер прямолинейной регрессии.
Михайлюк (1960, 1964) разработал т. наз. биологический метод установления оптимальной нагрузки виноградного куста. Суть метода Михайлюка заключается в следующем. Он считает прежде всего, что плодоносность однолетних вызревших побегов неодинакова. Побеги с диаметром до 6 mm (т. наз. слабые побеги) наименее плодоносны, поэтому преобладание тонких побегов на кустах после обрезки отрицательно сказывается на урожае и его качестве. Недостаточно плодоносными являются также побеги диаметром свыше 12 mm (т. наз. сильные побеги). Наиболее плодоносны нормально развитые побеги диаметром 6—12 mm. На них чаще всего встречаются побеги текущего прироста с 2, 3 и 4 гроздями, их средний вес выше, в результате чего урожай в пересчете на один побег больший. Исходя из этого, автор приходит к заключению, что нагрузку нужно устанавливать, учитывая лишь нормально развитые побеги (стрелки), и предлагает следующую формулу:
где К — оптимальная нагрузка, определяемая числом стрелок, оставленных при обрезке; N — число нормально развитых однолетних вызревших побегов на куст; п — число нормально развитых побегов на стрелке; Р — показатель оптимальной нагрузки (величина, специфическая для каждого сорта).
Знаменатель в формуле Р-1—автор называет коэффициентом нагрузки.
Согласно рекомендациям автора обрезчик должен установить прежде всего число нормально развитых однолетних вызревших побегов на стрелках и среднее число таких побегов на одной стрелке. Это отвечает т. наз. коэффициенту нагрузки. Затем он устанавливает частное общего числа нормально развитых побегов и коэффициента нагрузки, что дает ответ на вопрос, сколько стрелок нужно оставить при обрезке. Кроме того, автор вносит поправку относительно погибших во время зимовки глазков, составляя два эталона оптимального состояния кустов (2 для сортов с мелкими гроздями и 2,5 для сортов с крупными гроздями).
Беглый обзор предложенной Михайлюком методики показывает, насколько она сложна, сколько вычислений должен сделать обрезчик, чтобы решить вопрос об оптимальной нагрузке кустов. Причем он оговаривает, что его метод действителен для Молдавии и что предложенные им эталоны могут оказаться неподходящими для других районов. Поэтому Паныч (1965) справедливо делает ряд замечаний относительно метода Михайлюка. Паныч (1965) также делит однолетние вызревшие побеги на три категории: диаметром в секторе 9—12-го узла до 6 mm (слабые); диаметром 6—8 mm (средние); диаметром 8—12 mm (сильные). Путем введения индексов (0,5 для слабых 1,0 для средних и 1,5 для сильных) Паныч приводит все имеющиеся на кусте побеги к средним, число которых вместе с получаемым урожаем является показателем оптимальной нагрузки. Необходимое количество глазков (запаса) при обрезке с целью получения оптимального урожая определяется формулой
где МП—минимум побегов, которые нужно получить на кусте; Н—число среднеразвитых плодоносных побегов; Б—процент бесплодных побегов на кусте.
Кроме того, автор вводит поправку на дополнительную нагрузку, вызванную повреждением глазков зимними морозами.
Дифференцированный подход к выбору побегов при обрезке рекомендуют также Янес и Акатнова (1966), причем они делают оценку качества плодоносности побегов не только по показателям их толщины, но и по типу их морфологии.
Ряд авторов пытался определять оптимальную нагрузку путем измерения прироста кустов. Негруль (1930, 1934) предложил т. наз. метод приведения средней длины побегов к одинаковому числу на кустах. С помощью этого метода автор стремился определить силу кустов, принимая во внимание число побегов и их среднюю длину. В предложенной им формуле имеется коэффициент (К) угнетения роста побегов при их увеличении в два раза. Коэффициент определен эмпирическим путем и для молодых кустов составляет 1,25, а для плодоносящих 1,35.
Мельник (1953) предложил метод кубических измерений, суть которого заключается в измерении длины и диаметра каждого побега, после чего сила кустов определяется следующей формулой:
где Р — прирост в кубическом измерении; Σ1 — общая длина однолетних побегов; d — средний диаметр побегов.
В полученную величину прироста нужно внести поправку, принимая во внимание ту часть прироста, которая была устранена при применении операций с зелеными частями.
Рябчун и Семенова (1974) по длине (1,0, 1,5 и <1,5 m) и диаметру (6,6—9 и <9 mm) побегов делят их на три группы: слабо-, средне- и сильнорослые. Дальше они устанавливают коррелятивную зависимость между длиной и диаметром побегов (группы сортов) и элементами их анатомического строения. К сожалению, авторы не увязали эти ценные исследования с установлением критериев нагрузки и урожайности.
Тодоров (1978) в работе "Никои биологички особености на растежа и плододаването на лозата" приводит результаты исследований коррелятивных взаимоотношений силы куста и его продуктивности. Он установил, что чем сильнее куст (по весу общего прироста), тем выше урожайность. Действительно, темп нарастания урожайности кустов пропорционален приросту до определенной, по-видимому, оптимальной величины, затем снижается. Содержание сахаров в ягодах также повышается, однако оптимум наступает при более низкой величине прироста.
По-видимому, наиболее легко применимым методом является установление экспериментальным путем параметров оптимальной нагрузки в глазках на единицу площади или на куст, а в соответствии с индивидуальной силой каждого куста — дифференцированной нагрузки. Опытному обрезчику это удается нетрудно. Само собой разумеется, при повреждении глазков нужна поправка, поэтому предварительное определение коэффициента плодоносности почек стало обязательным мероприятием в ряде стран. Посредством обломки побегов и прореживания гроздей осуществляется дополнительная корректировка нагрузки и нормирования урожая. Они, однако, имеют ограниченное применение, в основном, для некоторых столовых сортов, поэтому их значение в установлении оптимальной нагрузки невелико.
Нами установлена тесная зависимость между ростом побегов и количеством и качеством урожая. Разработаны также научные основы продуктивности листьев, которые вытекают из коррелятивных взаимоотношений листовой поверхности, прироста, величины урожая и его качества.
При этом продуктивность листьев меняется при разной степени нагрузки, а коррелятивные взаимоотношения между ростом побегов, урожаем винограда и работоспособностью листьев настолько тесно связаны с нагрузкой и применяемой формировкой, что с основанием можно считать, что любая из приведенных формул имеет узко эмпирическое значение.
В заключение отметим, что нельзя считать проблему установления научных критериев нагрузки кустов полностью решенной в целях практического применения. Она должна быть и в дальнейшем в центре внимания ученых, работающих в области теории обрезки виноградного растения.
