Оптимальное развитие и размещение виноградарства и винодельческого производства по природно-экономическим зонам МССР (по результатам решения на ЭВМ задачи второго этапа)
Территория Молдавии, несмотря на ее небольшие размеры, далеко не однородна. Часто даже в пределах одного хозяйства можно наблюдать заметные различия рельефа, почвенных и других условий. В связи с этим влияние природных условий на размещение и специализацию развития виноградарства и винодельческого производства имеет существенное значение.
В настоящее время на территории сложилось четыре производственно-экономических зоны: Северная, Центральная, Юго-Восточная и Южная.
Определение оптимального размещения и специализации виноградарства и винодельческого производства по природно-экономическим зонам республики является важнейшим фактором повышения эффективности дальнейшего развития указанных отраслей. Между тем в настоящее время в развитии виноградарства и винодельческого производства имеются определенные диспропорции. Например, мощности винодельческой промышленности и ее сырьевые ресурсы недостаточно рационально размещены по зонам республики. Так, в Южной зоне валовые сборы винограда значительно превышают имеющиеся там мощности по его переработке, в то время, как в Центральной зоне они из года в год недоиспользуются. Нерационально размещены по природно-экономическим зонам и многие сорта винограда, что отрицательно сказывается не только на развитии самого виноградарства, но и на качестве вырабатываемой винодельческой продукции. Вот почему оптимальное планирование развития виноградарства и винодельческого производства должно обязательно осуществляться и в территориальном разрезе.
Для определения оптимального развития и размещения виноградарства и винодельческого производства по природно-экономическим зонам республики нами подготовлена, поставлена и решена экономико-математическая задача (по изложенной выше модели) по оптимизации территориально-отраслевой структуры рассматриваемых отраслей.
В основу постановки задачи второго этапа положены те же условия, что и в задаче первого этапа.
Дополнительным условием задачи второго этапа является включение в нее в качестве входных параметров объемов производства винодельческой продукции, полученных из решения задачи первого этапа по девятому варианту. Однако, как уже было указано, с помощью модели по оптимизации территориально-отраслевой структуры в принципе можно решать те же варианты, что и с помощью модели по оптимизации отраслевой структуры развития рассматриваемых отраслей в целом по республике. Необходимость самостоятельного применения модели первого этапа связана с необходимостью выполнения многовариантных плановых расчетов при различных исходных условиях, что затруднено при одновременном учете и территориального фактора.
Поэтому модель второго этапа может быть использована и для выполнения самостоятельных оптимизационных расчетов, включая в качестве ее входных параметров те же условия и объемы производства, которые включались в качестве ограничений по объемам производства в задаче первого этапа.
Вот почему экономико-математическая задача второго этапа решена в двух вариантах.
В первом варианте в качестве входных параметров использованы результаты решения задачи первого этапа по девятому варианту. Решение задачи второго этапа по этому варианту должно определить оптимальное размещение по природноэкономическим зонам полученных показателен развития виноградарства и винодельческого производства в целом по республике из девятого варианта решения задачи первого этапа.
Однако рекомендации девятого варианта по выработке шампанских виноматериалов из одного сорта Каберне вызвали необходимость ввести дополнительные ограничения в задаче второго уровня, предусматривающие выработку шампанских виноматериалов из нескольких сортов, наиболее пригодных для этих целей.
Изменено также ограничение по выработке хересных виноматериалов (выпуск хересных виноматериалов не более 300 тыс. дал, вместо 120 тыс. дал, поставленных в качестве ограничения в задаче первого уровня). Это вызвано намеченным расширением мощности совхоза-завода «Яловены» за счет строительства нового хересного цеха.
Во втором варианте задачи в качестве входных параметров использованы входные параметры задачи первого этапа, то есть во втором варианте поставлены ограничения девятого варианта задачи первого этапа и дополнительные, о которых говорилось выше. Второй вариант задачи предусматривает возможность расчета нового плана развития и размещения виноградарства и винодельческого производства независимо от решений задачи первого этапа.
Решение на ЭВМ экономико-математической задачи по оптимизации территориально-отраслевой структуры развития виноградарства и винодельческого производства определило:
а) развитие и размещение виноградарства в сортовом разрезе по природно-экономическим зонам республики;
б) направление использования каждого сорта винограда для выработки винодельческой продукции по природно-экономическим зонам;
в) размещение объемов выработки каждого типа и вида виноматериалов по природно-экономическим зонам и, следовательно, их специализацию по выработке определенных видов продукции;
г) потребность каждой зоны в дополнительных емкостях и мощностях по переработке винограда;
д) распределение между винодельческой промышленностью и виноградарством в разрезе зон фонда капитальных вложений для развития этих отраслей;
е) величину итоговых технико-экономических показателей развития виноградарства у винодельческого производства.
Вышеуказанные показатели получены отдельно для каждого из рассчитанных вариантов развития виноградарства и винодельческого производства.
Как уже было сказано, размеры возможного увеличения площади каждого сорта виноградных насаждений в целом по республике определены в результате решения задачи первого этапа. Во второй же задаче определялось оптимальное размещение указанных площадей по природно-экономическим зонам республики, которое одинаково по обоим вариантам.
Рассчитанные на ЭВМ показатели размещения новых посадок виноградных насаждений по природно-экономическим зонам республики, а также размещение общих площадей плодоносящих виноградников в сортовом разрезе приводятся в таблицах 80, 81.
Таблица 80
Размещение новых посадок виноградных насаждений по природно-экономическим зонам республики. (по расчетам на ЭВМ. в га)
Согласно полученным расчетам, 53,8 процента новых посадок виноградных насаждений предусмотрено в Южной зоне, 37,9 — т Центральной, 7,4 — в Юго-Восточной и только 0,9 процента — в Северной зоне.
45,4 процента всех плодоносящих площадей виноградных насаждений может быть сконцентрировано в Южной зоне, 40 процентов— в Центральной, 8,5 процента — в Юго-Восточной и 6,1 процента — в Северной зоне.
Как показывают данные таблицы 81, размещение новых посадок виноградников, являясь выражением различной экономической эффективности возделывания каждого сорта по зонам республики, значительно повышает уровень специализации каждой зоны на выращивании определенных сортов.
Таблица 81
Размещение плодоносящих площадей виноградников по природно-экономическим зонам республики. (по расчетам на ЭВМ, в га)
Рассчитанный на ЭВМ сортимент виноградников республики значительно повышает качественный состав насаждений. По расчетам на ЭВМ увеличивается удельный вес европейских сортов виноградников и резко сокращается удельный вес гибридов—прямых производителен (табл. 82).
Данные таблицы 82 показывают, что удельный вес гибридов — прямых производителей в структуре виноградных насаждений снизится с 26.7 процента до 2,6 процента.
В лучшую сторону изменится и структура европейских виноградников. Значительно повысится удельный вес красных технических сортов, новые посадки которых намечено разместить только в Южной и Центральной зонах, где для их возделывания имеются наиболее благоприятные природно-климатические условия.
Изменение структуры виноградных насаждений по природно-экономическим эонам республики (по расчетам на ЭВМ. в % к итогу)
Таблица 83 Размещение валовых сборов и объемов переработки винограда по зонам республики (по расчетам, в тыс. ц)
Рассчитанное размещение плодоносящих площадей виноградников по зонам республики определяет и размещение валовых сборов, а также объемов винограда, поступающих на промышленную переработку по природно-экономическим зонам республики (табл. 83).
Как показывают данные таблицы 83, 46 процентов валового сбора и 46,8 процента объема его переработки размещены в Южной зоне, соответственно 40,2 процента и 40.5 процента — в Центральной, 8,4 процента и 7,5 процента — в Юго-Восточной и 5,4 процента и 5,2 процента — в Северной зоне.
Исходя из полученного размещения площадей виноградников и из размещения ожидаемых объемов промышленной переработки винограда, для каждого варианта задачи получены оптимальные направления использования каждого сорта винограда и. следовательно, оптимальные производственные программы первичного виноделия в разрезе каждой природно-экономической зоны.
Анализ полученных решений задачи по составу производственной программы первичного виноделия в разрезе виноградарско-винодельческих зон несколько отличается от приведенного выше анализа в целом по республике. Если в задаче первого этапа необходимо было определить оптимальный состав производственной программы и соответствующие ей направления использования каждого сорта винограда, то на втором этапе уже известная оптимальная программа распределяется между отдельными зонами.
Полученные решения должны быть рассмотрены с двух позиций:
- насколько приемлемы пропорции по составу производственной программы в каждой зоне с точки зрения уже сложившейся рациональной специализации виноградарства и виноделия;
- возможности выработки каждого типа виноматериалов именно за счет тех сортов винограда, которые по решению задачи предусмотрены для этих целей.
Результаты решений по принятым вариантам приведены в таблице 84.
Как видно из этой таблицы, шампанские вииоматериалы целесообразно производить в Центральной и Южной зонах. Причем основная их доля по объему приходится на Центральную зону. В Северной зоне из-за неудовлетворительного качества сырья возможность выработки шампанских виноматериалов не предусмотрена вообще. Поэтому по результатам решения задачи они не могли войти в число рекомендованных групп продукции. Для ЮгоВосточной же зоны, хотя их производство и возможно, оно оказывается нецелесообразным по экономическим соображениям.
В целом группа шампанских винoмaтериалов оказывается выгодной для производства, в обоих вариантах они получены по максимально поставленным ограничениям. Единственным препятствием на практике может оказаться качество сырья, поэтому шампанским сортам винограда в Центральной и Южной зонах необходимо уделить особое внимание.
Группу сухих марочных виноматериалов по всем вариантам решений целесообразно вырабатывать в основном в Центральной зоне. На Южную и Юго-Восточную зоны приходится относительно незначительное количество.
Таблица 84
Характеристика вариантов производственной программы первичного виноделия МССР по результатам решения задачи на ЭВМ (тыс. тонн)
Подобное соотношение между объемами выработки марочных сухих виноматериалов по зонам вполне оправдано. С точки зрения высокого качества продукции рассматриваемую группу виноматериалов можно производить во всех зонах, кроме Северной.
Но только в Южной зоне можно производить и высококачественные крепленые виноматериалы. Поэтому поставленные условия по объемам выработки марочных сухих виноматериалов обеспечиваются главным образом за счет сырьевых ресурсов Центральной зоны.
Как и по группе шампанских виноматериалов, условия по сухим марочным выполняются по верхнему пределу. И в этом случае определяющее воздействие оказывает величина функционала, отражающая относительно высокую рентабельность данной продукции.
Ординарные сухие виноматериалы между зонами распределились примерно пропорционально ресурсам сырья. Их можно вырабатывать в каждой зоне. При этом к винограду, предназначенному для их производства, не предъявляются столь высокие требования, как к винограду, направленному для выработки марочных видов продукции.
Учитывая общесоюзную специализацию Молдавской ССР по производству сухих виноматериалов по этой группе ограничения сверху не устанавливались. Имелись лишь ограничения снизу. В результате полученные по каждому варианту объемы сухих ординарных внноматериалов намного превышают нижние ограничения.
Коньячные виноматериалы по обоим вариантам получаются на уровне заданного ограничения снизу. При действующих оптовых ценах на эту продукцию функционал по ним наиболее низкий. Если бы не было ограничения снизу, то коньячные виноматериалы вообще не вошли бы в производственную программу.
Резко специализированным должно быть производство полусладких виноматериалов. По решению задачи их выработка предусмотрена только в Южной зоне. Полусладкие виноматериалы по рассматриваемым вариантам входят в производственную программу на уровне верхних ограничений. Группу крепких виноматериалов по решению задачи следует вырабатывать в Южной и Центральной зонах.
Марочные десертные виноматериалы по большинству решений также целесообразно вырабатывать в основном в Южной зоне.
Основную часть ординарных десертных виноматериалов по всем решениям предполагается вырабатывать в Центральной и Южной зонах, хотя некоторая их часть будет производиться во всех зонах. Такое соотношение по десертным виноматериалам между зонами вполне оправдано и реально для выполнения.
Производство полудесертных виноматериалов предусмотрено только в Центральной зоне. Это также можно признать целесообразным, поскольку здесь имеются все условия для обеспечения их высокого качества.
В целом распределение отдельных типов внноматериалов по виноградарско-винодельческим зонам можно признать вполне рациональным. Однако необходимо проанализировать, реально ли выполнение такой программы за счет тех направлений переработки каждого сорта винограда, которые получены в результате решения задачи.
Соответствующие показатели приведены в таблице 65.
Сравнение направлений использования каждого сорта винограда по обоим вариантам решений показывает, что принципиальных различий не имеется. В пределах конкретной зоны одному и тому же сорту винограда, как правило, соответствует одно и то же направление использования.
Чтобы не усложнять анализа, рассмотрим только первый вариант, имея в виду, что ход рассуждений в нем аналогичен и для второго варианта. Наиболее подробно остановимся на самых массовых сортах, по которым на планируемую дату ожидаются большие ресурсы сырья. Ими являются Фетяска, Алиготе, Совиньон, Ркацители, Рислинг, Траминер, Каберне, Мерло, Бастардо магарачский.
Как явствует из таблицы 86, виноград сорта Фетяска в Северной зоне получил направление на коньячные и ординарные сухие виноматериалы, в Центральной зоне — на шампанские, марочные сухие и ординарные сухие виноматериалы, в Юго-Восточной зоне — на сухие ординарные виноматериалы и в Южной зоне — на сухие ординарные и крепкие виноматериалы.
Для Северной зоны такое направление является обоснованным, так как накопление сахара в винограде не позволяет здесь получать в абсолютном большинстве случаев другие типы виноматериалов. Ординарные сухие и коньячные виноматериалы относительно менее требовательны к сахаристости исходного сырья. Кондиционные сухие виноматериалы могут быть получены из винограда с сахаристостью 115 процентов, а на коньячные используется и менее сахаристое сырье. В Северной же зоне при нормальных условиях есть псе возможности для выращивания винограда с сахаристостью, позволяющей вырабатывать кондиционные виноматериалы.
В Центральной зоне рассматриваемый сорт получил три направления. Из них два — на шампанские и сухие марочные виноматериалы — требуют высококачественного сырья. Поэтому здесь имеют значение и пропорции распределения всего ресурса сырья на каждый тип виноматериалов.
В данном случае примерно четыре пятых ресурса предполагается использовать на ординарные сухие виноматериалы и около одной пятой — на шампанские и сухие марочные. Такое соотношение вполне реально для выполнения.
Единственное направление переработки сорт Фетяска получает в Юго-Восточной зоне — на ординарные сухие виноматериалы. Природно-климатические условия этой зоны достаточно благоприятны для выработки любого типа виноматериалов, тем более для ординарных сухих, являющихся относительно наименее требовательными к качеству исходного сырья.
В Южной зоне получено два направления использования — на сухие ординарные и крепкие виноматериалы. Причем более двух третьих ресурса предполагается переработать на крепкую продукцию. Это отвечает рациональной специализации зоны, и поэтому подобная рекомендация может быть принята к внедрению.
Сорт винограда Алиготе имеет некоторые отличия в направлениях использования. В Северной зоне из него предполагается вырабатывать только коньячные виноматериалы. В смысле требований, предъявляемых к сырью, коньячные виноматериалы ничем не отличаются от сухих. И такое единственное направление может быть принято, ибо не будет трудностей с его практическим воплощением.
Этот же сорт в Центральной зоне должен перерабатываться на четыре типа виноматериалов: шампанские, марочные и ординарные сухие, а также коньячные. Если направления использования сомнений не вызывают, то пропорции распределения ресурса сырья по группам продукции представляются трудно выполнимыми. Сомнительным выглядит возможность получения большей половины сырья с качественными показателями, отвечающими требованиям марочных сухих виноматериалов. Но даже при наличии такого сырья неудовлетворительным является ассортимент марочных сухих виноматериалов по всем зонам. Получается, что условие по выработке данного вида продукции выполняется в основном за счет одного сорта. Это обстоятельство необходимо учесть при оптимизации программ отдельных винзаводов, вводя специальные ограничения, позволяющие сохранить хорошо зарекомендовавшие марки сухих виноматериалов.
Несколько напряженной представляется также возможность переработки всего ресурса сорта Алиготе в Южной зоне на полусладкие виноматериалы. Хотя о данной зоне условия для выработки полусладких виноматериалов наиболее благоприятны, организация выращивания и доставки винограда на промышленную переработку должна быть очень высокой, чтобы обеспечить необходимое качество сырья.
Вполне обоснованными выглядят полученные направления для сорта винограда Совиньон. Основную часть его по зонам предполагается использовать на ординарные сухие виноматериалы. Очевидно, за счет этого сорта на предприятиях можно будет выработать некоторую часть марочных сухих и полусладких виноматериалов, а соответствующее количество ординарной продукции производить из сорта Алиготе. Такое перераспределение ресурсов сырья между указанными сортами сделает программу более реальной.
Виноград сорта Ркацители в Северной зоне имеет единственное направление на коньячные виноматериалы, в Центральной — на шампанские, ординарные десертные и полусладкие, и в Юго-Восточной — на сухие марочные и ординарные десертные и в Южной — на марочные и ординарные десертные. Только в Южной зоне могут возникнуть затруднения с реализацией полученного решения. В соответствии с ним рассматриваемый сорт предполагается перерабатывать только на десертную продукцию, причем примерно две третьих ресурса — на марочную. Чтобы произвести продукцию в указанной пропорции, необходима высокая дисциплина управления качеством сырья.
По группе винограда сортов Рислинг полученное решение вполне приемлемо. Во всех зонах, кроме Южной, за счет этого
сорта выполняются обязательные условия по производству коньячных виноматериалов. А в Южной зоне из сортов группы Рислинг намечается получать шампанские, сухие марочные и ординарные виноматериалы.' Пропорции распределения ресурса сырья между группами здесь являются выполнимыми.
На втором месте по включенным в задачу ресурсам сырья стоит виноград сорта Траминер. Относясь к цепным винодельческим сортам, из которых можно получать высококачественные виноматериалы, по решению задачи его предполагается использовать в основном на ординарную продукцию. Очевидно, и здесь имеются значительные резервы увеличения выпуска марочных виноматериалов, если по другим сортам, предназначенным на эти цели по решению задачи, не будет возможным или целесообразным выполнять эти условия.
Сказанное в равной мере относится и к сортам Мерло, Мальбек, и Гаме-фрео.
Одни из наиболее ценных сортов винограда Каберне — по решению задачи предполагается перерабатывать в Северной зоне на сухие ординарные виноматериалы, в Центральной — на шампанские сухие и десертные марочные, в Юго-Восточной — на марочные и ординарные сухие, в Южной — на ординарные сухие, полусладкие и десертные марочные.
В тех пропорциях, в которых предусмотрена переработка ресурсов Каберне по типам виноматериалов в разрезе каждой зоны, они легко выполнимы. Однако, учитывая особую ценность этого сорта винограда для виноделия, следует все же стремиться к максимальной выработке из него марочных видов продукции, уменьшая соответственно намеченные для этих целен ресурсы сортов Алиготе, Ркацители и Рислинг.
Неудовлетворительным выглядит полученное решение по сорту Бастардо магарачский, особенно в Южной зоне, где он получил единственное направление использования на марочные десертные виноматериалы. Понятно, что на практике это направление не будет единственным, но стремиться к максимально возможной переработке данного сорта винограда в рекомендованном направлении следует.
По остальным сортам винограда, ожидаемым в сравнительно небольших количествах, полученные направления с точки зрения реальности их выполнения не вызывают сомнений.
Таким образом, в основном рассмотренные выше варианты производственном программы первичного виноделия МССР в разрезе виноградарско-винодельческих зон являются реальными для практического воплощения. Здесь только следует еще раз подчеркнуть, что для этого предстоит решить весь комплекс вопросов (организационных и экономических), которые позволят получить виноград требуемого качества.
Таблица 87
Дополнительная сумма прибыли, ожидаемая за счет оптимизации производственной программы первичного виноделия
Некоторое увеличение ресурсов сырья в задаче второго этапа изменило общие объемы производства основных типов винопродукции по республике в целом. В связи с этим ниже приводится таблица, показатели которой отражают эффективность оптимальной производственной программы первичного виноделия за счет структурных сдвигов в ассортименте (табл. 87).
По сравнению с результатами расчетов по республике в целом в данном случае в сторону снижения изменилась величина прибыли в сравниваемых вариантах. Это объясняется исключением из общих товарных ресурсов сырья винограда, предназначенного для производства соков. В задаче первого этапа указанный ресурс использовался для сухих ординарных виноматериалов.
Дополнительная же сумма прибыли за счет оптимизации производственной программы, как видно из таблицы 87, составит около 57 млн. рублей, то есть примерно на 33,3 млн. рублей больше, чем по результатам решения задачи первого этапа. К факторам, обусловившим указанный прирост прибыли, следует отнести повышение удельного веса высококачественных видов виноматериалов, а также рациональную специализацию выработки продукции по зонам, приведшую к минимизации затрат и соответствующему увеличению величины прибыли.
Таким образом, в результате выполненных исследований выявлено, что более близким к реальным условиям мог бы быть следующий оптимальный план развития виноградарства по природноэкономическим зонам республики (табл. 88).
В качестве производственной оптимальной программы первичного виноделия могло бы быть принято за основу решение задачи, полученное по первому варианту (табл. 89).
Структурные отличия оптимальной производственной программы от фактической, то есть от программы 1970 года, отражены в таблице 90.
Таблица 88
Возможный оптимальный план развития виноградарства (в га)
Таблица 89
Возможная оптимальная производственная программа первичного виноделия МССР, рассчитанная на ЭВМ в разрезе виноградно-винодельческих зон (в тыс. дал)
Таблица 90
Структура производственной программы первичного виноделия фактическая и. полученная по решению задачи на ЭВМ я разрезе виноградно- винодельческик зон МССР (%)
Как видно из этой таблицы, значительно повысился удельный вес группы сухих виноматериалов. С учетом коньячных виноматериалов на их долю будет приходится 76,58 процента всего объема производства. Такое соотношение между сухими и креплеными виноматериалами соответствует рациональной специализации Молдавской ССР в общесоюзном производстве.
В самой группе сухих внноматериалов относительно высокий удельный вес принадлежит марочным полусладким и шампанским виноматериалам, соответственно 5,45; 5,45; 2,21 процента против 1,37; 0,09 и 0,86 процента. Существенные изменения могут произойти и в производственной специализации виноградарско-винодельческих зон. При этом в Северной зоне повысится удельный вес выработки сухих вин и десертных виноматериалов за счет уменьшения крепких. Доля коньячных виноматериалов по сравнению с существующим положением не изменится. В Центральной зоне более чем в два раза увеличится удельный вес производства сухих и коньячных виноматерналов за счет значительного сокращения выработки крепленой продукции.
Юго-Восточная зона будет иметь относительно равномерное распределение всего объема производства виноматериалов по группам. Минимальный удельный вес будет приходиться на крепкие виноматериалы (19,83%), а максимальный — на коньячные (32,32%). Но по сравнению с существующим положением в два раза уменьшится доля столовых сухих виноматериалов и повысится примерно в той же пропорции доля коньячной и десертной продукции.
В Южной зоне наиболее существенные изменения произойдут в группе сухих и крепких виноматериалов. В первом случае удельный вес группы вырастет в два раза, а во втором снизится более чем в 5 раз. Специализация каждой виноградарско-винодельческой зоны в республиканском винодельческом производстве характеризуется данными таблицы 91.
Таблица 91
Удельный вес виноградарско-винодельческих зон в производстве основных типов виноматериалов (в %)
Из этой таблицы следует, что на выработке сухих виноматериалов рекомендуется специализировать Центральную и Южную зоны, коньячных — Центральную и Северную, крепких и десертных — Южную.
