Микрорайонирование в Молдавии - Себестоимость, доход от винограда

Себестоимость.

Самая высокая себестоимость винограда и его сортов наблюдается в колхозах Северной микрозоны (табл. 40).

Таблица 40 Себестоимость основных сортов винограда по микрозонам, руб./ц

Средний по микрозоне показатель характеризует Кодровую и Центральную микрозоны как равные. Однако достигнутый уровень передовых колхозов III микрозоны выгодно отличается от передовых хозяйств II микрозоны. Так, себестоимость 1 ц ягод сортов Алиготе, Ркацители и Рислинг в Центральной микрозоне примерно в 1,5 раза ниже, чем в Кедровой. Также дешевле виноград других сортов. Снижение себестоимости продукции увеличит чистые доходы колхозов.

Чистый доход.

Все колхозы района по чистому доходу с 1 га европейских сортов сведены в четыре группы: 1 — до 400 руб./га (колхозы «Искра», «XXI съезд КПСС», «Вяца ноуэ», «Дружба», им. Ленина, им. С. Лазо). Здесь установлен самый низкий уровень ведения отрасли, определяющий низкую стоимость прибавочного продукта как источника расширенного воспроизводства; 2 — 400-600 руб./га («Большевик» и «Молдова»); 3 — 600,1— 1200 руб./га (им. Калинина, «Бируинца», «40 лет Октября», «XXII съезд КПСС», им. К. Маркса, «XXIII съезд КПСС»); 4 —1200.1—          3000 руб./га (колхоз им. Мичурина).
Отмечена убыточность сорта Ркацители в колхозе «XXI съезд КПСС», Пино — «XXII съезд КПСС». Крайне низкий чистый доход получен на сорте Алиготе в колхозах «Дружба», им. С. Лазо (до 200 руб.), Фетяска — «Дружба», им. С. Лазо, «XXI съезд КПСС»; Ркацители — «Бируинца», «Большевик», им. Ленина и т. д. В то же время на Алиготе в колхозах им. Калинина, «Бируинца», им. Мичурина получено по 1200—3000 руб./га чистого дохода.
Влияние природных условий микрозон на чистый доход с 1 га плодоносящих виноградников в разрезе сортов можно проследить по данным табл. 41.

Таблица 41. Чистый доход, полученный на плодоносящих виноградниках по микрозонам, руб./га

Северная зона характеризуется низкими показателями, свидетельствующими об отсутствии оптимальных условий для эффективного ведения виноградарства. Даже гибриды здесь менее эффективны, чем в Кодровой и Центральной микрозонах, где все анализируемые сорта дают высокую стоимость прибавочного продукта, кроме Пино в Кодровой микрозоне. Гибриды — прямые производители повсеместно характеризуются низкой прибылью с плодоносящего гектара насаждений.

Рентабельность.

Нами изучен уровень рентабельности виноградарства и основных сортов, произрастающих в колхозах района. Результаты исследований показали, что виноградарство в целом рентабельно во всех колхозах, но очень низкий показатель рентабельности установлен в колхозах «Вяца ноуэ», «Искра», «Большевик», «XXI съезд КПСС». Европейские сорта винограда нерентабельны в колхозах «Большевик», «Вяца ноуэ», «XXI съезд КПСС», «Искра», Фетяска и Ркацители — в колхозе «Большевик», Ркацители — «Искра», Пино — в колхозе «XXI съезд КПСС».
Высокорентабельны (свыше 100%) европейские виноградники в колхозах «XXII съезд КПСС», «XXIII съезд КПСС», им. Мичурина, «40 лет Октября», им. К. Маркса; изабелльные сорта — «XXII съезд КПСС», «XXIII съезд КПСС», им. Мичурина; гибриды — в «XXIII съезд КПСС», им. Ленина, им. С. Лазо; Алиготе — им. Калинина, им. Мичурина, им. Ленина, «40 лет Октября»; Фетяска — «XXII съезд КПСС», им. Мичурина; Ркацители — «XXII съезд КПСС»; «XXIII съезд КПСС», им. Мичурина; Рислинг итальянский — «XXII съезд КПСС» и «40 лет Октября»; Каберне — им. Мичурина.
Используя основные, на наш взгляд, показатели эффективности сельскохозяйственного производства, мы установили большие различия в экономической оценке сортов в зависимости от микрозоны произрастания (табл. 42).

Таблица 42. Рентабельность производства винограда по микрозонам, %

Однако ни один из показателей в отдельности не дает комплексного представления о микрозоне  как природно-экономической единице, где сорта винограда в полной мере проявляют свои технологические и экономические достоинства.

Комплексный показатель экономической эффективности вино градарства в Северной микрозоне составил 190 баллов, в Кедровой — до 320, Центральной — 350 баллов. По колхозам набранное количество баллов распределялось следующим образом: «Вяца ноуэ» — 165, «XXI съезд КПСС» — 220, «Искра» — 168, «Заря»— 238 (I микрозона); «XXII съезд КПСС» — 356, «XXIII съезд КПСС» — 558, им. К. Маркса — 343, им. Ленина — 287, им. С. Лазо — 281, «Молдова» — 247, «40 лет Октября» — 237 (И микрозона); «Большевик» — 207, им. Калинина — 318, «Бируинца» — 287, им. Мичурина — 633 и «Дружба» — 246 (III микрозона).
Виноградарство слабее развивается в колхозах Северной микрозоны и граничащих с ними хозяйствах Центральной. На экономическую эффективность винограда большое влияние оказывают экологические условия микрозон.
При проведении работ, связанных с микрорайонированием, недостаточно знать различия природных условий. Необходимо изучить их влияние в комплексе с экономической оценкой сортов, произрастающих в природных микрозонах, которая подтверждает существование этих различий, дает более объективное представление о возможностях микрозон.
Таким образом, проведенные нами исследования природных условий Лазовского района и экономической эффективности виноградарства в микрозонах позволяют сделать вывод, что в колхозах «Заря», «Искра» и на ровных землях колхоза «XXI съезд КПСС» по линии Бельцы—Александровы развитие виноградарства неперспективно и должно быть ликвидировано как отрасль сельскохозяйственного производства. В «Вяца ноуэ», «Большевик», «Дружба», и «XXI съезд КПСС» (в его возвышенной части) возможности развития виноградарства ограничены. В остальных колхозах оно может и должно развиваться на промышленной основе.